Дело № 2-929/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., с участием прокурора Вециной Т.А., истца Ищенко Р.Н., её представителя – Плотниковой А.Н., представителей ответчика Козловой М.В., Раздобреевой Е.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Р.Н. к Военному комиссариату Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 21 апреля 2009 г работала в Военном комиссариате Забайкальского края в должности <данные изъяты> отделения связи и автоматизированных систем управления. Приказом военного комиссара № 79 от 02 мая 2012 г. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку имеет преимущественное право, является единственным в группе специалистом с квалификацией «Специалист связи 1-го класса», имеет стаж работы в системе связи 26 лет 2 месяца, является работником, в семье которого нет других лиц с самостоятельным заработком, имеет на иждивении дочь, обучающуюся по очной форме обучения. Полагает, что так же имеет преимущественное право в силу ч. 5 ст. 23 Федерального Закона «О статусе военнослужащего». На предложенную должность переведена не была. Из четырех <данные изъяты> решении о сокращении было принято в отношении истца, при этом при проведении аттестационной комиссии вопрос о сокращении истца не рассматривался. Просит восстановить её на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 15 мая 2012 г. по день восстановления на работе. В ходе судебного заседания истец и её представитель доводы иска поддержали. Представители ответчика, с исковыми требованиями не согласны. Считают увольнение законным, поскольку для занятия должности, на которую при сокращении претендовал истец, она не подошла по квалификационным данным. Вопрос о сокращении был принят руководителем исходя из данных о личности истца. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность доказать наличие оснований законного увольнения, а так же соблюдение установленного законом порядка увольнения, лежит на ответчике. По делу установлено, что истец с 21 апреля 2009 г работала в Военном комиссариате Забайкальского края в должности <данные изъяты> отделения связи и автоматизированных систем управления. Приказом работодателя № 79 от 02 мая 2012 г. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса РФ. В соответствие со с. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). Как установлено по делу, на предложенную работодателем должность истец, при наличии её согласия, переведена не была. Соответствующих решений об отказе, суду не представлено. До сокращения численности, штата в военном комиссариате Забайкальского края имелось четыре должности <данные изъяты> отделения связи. Как установлено по делу, истец в отличие от других <данные изъяты> имеет преимущественное право: является единственным в группе специалистом с квалификацией «Специалист связи 1-го класса», имеет стаж работы в системе связи 26 лет 2 месяца. При этом ранее занимала должности <данные изъяты>. В период работы в вышеуказанных должностях нарушений трудовой дисциплины истец не допускала, нареканий по работе не имела. Имеет 11 грамот и награждений, из них шесть от Военного комиссариата Читинской области и Забайкальского края. Является работником, в семье которого нет других лиц с самостоятельным заработком, имеет на иждивении дочь, обучающуюся по очной форме обучения. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии по приему и увольнению на должность, было принято решение о сохранении рабочего места за истцом (л.д. <данные изъяты>). Между тем, Военным комиссаром данное решение не было принято во внимание, без приведения мотивов. В соответствие с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012)"О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливается преимущественное право на оставление на работе, на которую они поступили впервые, при сокращении штата работников. Как установлено по делу, в отличие от других работников, истец до поступления на работу в Военный комиссариат, являлась военнослужащей. После увольнения с военной службы трудовой договор истцом заключен впервые. При установленных по делу обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца о том, что при её увольнении не были соблюдены вышеуказанные нормы права и не приняты во внимание обстоятельства, дающие преимущественное право на сохранение работы. В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула истца составил с 15 мая по 12 июля 2012 года, то есть по день восстановления на работе. Среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. С учетом изложенного заработная плата за время вынужденного В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Ищенко Р.Н. на работе в должности <данные изъяты> отделения связи и автоматизированных систем управления Военного комиссариата Забайкальского края с 14 мая 2012 г. Взыскать с Военного комиссариата Забайкальского края в пользу Ищенко Р.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 14 мая по 12 июля 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение в части восстановления Ищенко Р.Н. на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Военного комиссариата Забайкальского края в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.Л. Каминский
прогула составила: за май <данные изъяты> руб. (13 р.д. х <данные изъяты> руб.); за июнь <данные изъяты> руб. (20 р.д. х <данные изъяты> руб.); за июль <данные изъяты> руб. (9 р.д. х <данные изъяты> руб.). Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.