Дело № 2-1117/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием прокурора: Вециной Т.А.

сторон: Номоконовой И.А., Номоконовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Номоконовой И. А. к Номоконовой Л. А. о выделении помещения в пользование, возложении обязанности,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Номоконовой И.А. в котором указывает, что Прокуратурой Ингодинского района г. Читы проведена проверка по заявлению Номоконовой И.А. о нарушении ее жилищных прав.

В ходе проверки установлено, что Номоконова И.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом группы.

Приказом от 15 ноября 2010 года № Министерства социальной защиты населения Забайкальского края во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 № 30) и Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» Номоконовой И.А. была предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жильем в виде единовременной выплаты в размере рублей.

Не имея возможности в силу преклонного возраста и инвалидности самостоятельно осуществить действия по приобретению жилого помещения и оформлению по данной сделке правоустанавливающих документов, Номоконова И.А. выдала своему брату Н. А.А. доверенность на осуществление в ее интересах действий по приобретению жилого помещения на выделенные ей денежные средства из федерального бюджета.

Н.А.А., действуя по доверенности Номоконовой И.А., совместно со своей дочерью Номоконовой Л.А. 06 декабря 2010 года заключил с ООО «С» Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно данному договору, Номоконова И.А. и Номоконова Л. А. инвестировали рублей в строительство трехкомнатной квартиры проектной площадью кв. м. по адресу:. При этом Номоконова И.А. инвестировала в строительство квартиры руб. на строительство кв. м. жилого помещения, что составляет 59% от общей площади квартиры.

На основании акта приема-передачи от 16 декабря 2011 года Номоконова И.А. в лице Н. А.А. и Номоконова Л.А. приняли квартиру № в доме № по ул. в г..

16 марта 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности (59/100) указанной квартиры на Номоконову И. А.

Правоустанавливающие документы на имя Номоконовой И.А. получил по доверенности Н. А.А. Впоследствии Номоконовой И.А. было передано Свидетельство о государственной регистрации права, правоустанавливающие документы: договор об участии в долевом строительстве жилого дома № от 06.12.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.11.2011, акт приема -передачи от 16.12.2011, явившиеся основанием для регистрации права собственности, до настоящего времени Номоконовой И.А. не переданы, удерживаются Номоконовой Л.А.

После сдачи дома № по ул. в эксплуатацию и приема-передачи квартиры № Номоконова Л.А. вселилась в данную квартиру совместно со своей семьей, заняв все комнаты в квартире. Вселению Номоконовой И.А. в данную квартиру Номоконова Л.А. препятствует: удерживает ключ от входной двери в подъезд дома, не освобождает комнаты. В связи с этим Номоконова И.А. лишена возможности вселиться в квартиру, осуществлять свои права пользования, владения 59 % общей площади квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, чем грубо нарушаются ее жилищные права, предусмотренные ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Квартира № в доме № по ул. в г. состоит из трех комнат: кв. м, кв. м., кв.м. Общая площадь жилого помещения, согласно экспликации №, составляет кв. м. В собственности Номоконовой И.А. находится кв. м. жилого помещения. Выделение ей во владение и пользование двух жилых комнат площадью кв. м, кв.м. и оставление в общем пользовании мест общего пользования: коридор, ванная, туалет, кухня, лоджия, будет являться соразмерным доле собственности Номоконовой И.А.

Номоконова И.А. является инвалидом группы, человеком пожилого возраста, поэтому не имеет возможности самостоятельно защитить свои права. Кроме того, нарушены социальные права Номоконовой И.А., поскольку спорное жилое помещение приобретено за счет средств федерального бюджета, выделенных ей в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, просит:

Выделить Номоконовой И. А. в квартире № дома № по ул. в г. во владение и пользование две жилые комнаты площадью кв. м, кв.м., а пользование местами общего пользования: коридор, ванная, туалет, кухня, лоджия оставить в общем пользовании.

Обязать Номоконову Л. А. не чинить Номоконовой И. А. препятствия при вселении в квартиру № дома № по ул. в г..

Обязать Номоконову Л, А. передать Номоконовой И. А. правоустанавливающие документы на квартиру № дома № по ул. в г. : договор об участии в долевом строительстве жилого дома № от 06.12.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.11.2011, акт приема-передачи от 16.12.2011.

В судебном заседании прокурор Вецина И.А. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

Пояснила, что прокурор не просит выделить названные помещения в натуре в качестве собственности как выдел доли. Полагается определить порядок пользования с учетом прав истицы и ее доли в собственности для реализации права на проживание в квартире.

Номоконова И.А. просит иск удовлетворить.

Полагает, что ей положено две комнаты в этой квартире в связи с тем, что ей как вдове ветерана предоставлялось кв.м. Сейчас она написала завещание на эту квартиру, в котором не указала ни брата, ни его дочь (ответчицу).

Пояснила, что ответчица передала один экземпляр ключей от квартиры. Однако, она желает еще один экземпляр для сестры. Сестру в квартиру ответчица пускать не желает. Так же не дала ключи от подъезда. Документы они получили в ООО «С», однако, ей нужны документы, находящиеся у ответчицы подлинники для распоряжения квартирой.

Возможно, в свои две комнаты она пустит квартирантов, но жить с ответчицей в одной квартире не будет. Кроме того, ей тяжело подниматься на четвертый этаж. Полагает, что ответчица должна купить ей отдельную квартиру. Ответчице квартиру не отдаст.

Ответчица иск не признала. Пояснила, что квартира приобреталась по договору ими обоими. Ею оплачена даже большая сумма, однако, стоимость для ветерана и для нее разная. После этого она доплачивала за свой счет за дополнительные метры. Считает, что фактически ее процент, в связи с этим, в праве собственности должен быть больше.

Сестра истицы требует с нее рублей. У нее нет такой возможности. Платит кредит. Предлагает истице въезжать в квартиру. передала ей ключи от квартиры.

Домофон она устанавливала за свой счет. Поэтому, полагает, истица должна выплатить часть денег за его установку и приобрести электронный ключ от подъезда.

Она сама желает, чтобы истица въехали и проживала в квартире. Однако, против того, чтобы определять конкретные помещения. Квартира общая. Предполагалось, что будут пользоваться ею вместе. Если определять конкретно комнаты, то просит определить истице большую комнату. Она возле кухни. Истице там будет удобнее. Ей же с сыном не этично и не удобно жить в одной комнате.

Судом допрошен, по ходатайству ответчицы Н. А.А., являющийся братом истицы и отцом ответчицы.

Показал, что как и истица, проживает в п. Карымское. Договор на квартиру от имени сестры заключал он. Из регистрационной службы документы, подтверждающие права сестры отдал ей.

Сейчас их сестра Ю. требует, чтобы ей было передано мл. руб. Ирине никто не мешает жить в квартире. Она сама не желает. Только одну зиму она жила в Чите у сестры.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доли в праве собственности сторон определены в их свидетельствах (л.д., ……) кА 59/100 и 41/100. При наличии спора о долях сторонам разъяснено право обращения с соответствующими исками.

Соглашения о порядке пользования сторонами не достигнуто.

При этом, суд полагает недопуститмым определять порядок пользования собственностью при категорическом заявлении истицы, что она не будет проживать в этой квартире с ответчицей. Таким образом, суд не может определить порядок пользования, ущемляющий права других, проживающих в квартире лиц, при отказе собственника от фактического вселения и использования жилого помещения по его прямому назначению.

Требования о выплате от лица, фактически пользующегося как своей долей, так и долей истицы, компенсации не заявлено. Выдел доли в натуре из единого жилого помещения не заявляется, и фактически невозможен с соблюдением долей и наличием мест общего пользования.

Так же судом установлено, что все документы. как-то договор об участии в долевом строительстве, Акт приема-передачи выполнялся в трех экземплярах. По одному каждой из сторон, где истица и ответчица от имени которых действовал по доверенности Н. А.А., являлись одной стороной, и один экземпляр для передачи в регистрирующий орган (п. 12.1 Договора л.д. ).

Ответчица является так же собственником доли и ей данные документы необходимы для оформления налогового вычета, расчета по кредиту. Ни у одной из сторон нет предпочтительного права на оставление данных документов. Это не лишает стороны требовать выдачи им соответствующих документов от застройщика, что как поясняют истица и ответчица было фактически сделано.

Кроме того, суд не находит нарушения права истицы. Для совершения сделки с принадлежащей истицей доли в праве собственности достаточно свидетельства о ее праве. Таковое находится у нее на руках.

Как поясняет ответчица, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей вообще не выдавали.

Нашли в судебном заседании подтверждение ответчицы о том, что она передала истице ключи от квартиры. Однако, так же установлено, что истица имела проблемы для посещения своей квартиры с ее сестрой. Наличием между сторонами неприязненных отношений. Фактически можно говорить, что имело место ограничение собственника, который может показать свое имущество, пригласить к себе близкого родственника, решать вопрос о использовании, распоряжении своей квартиры с учетом соблюдения прав других собственников.

Согласно ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения этим помещением. Поэтому, требование о возложении обязанности не чинить препятствия при вселении подлежит удовлетворению.

В случае фактического вселения, использования жилого помещения и не достижения соглашения о порядке использования жилья, принадлежащего сторонам, истица не лишена возможности обращения с данным требованием по самому факту наличия нарушения этого ее права.

Пока же судом не установлено нарушение названного права истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Номоконову Л. А. не чинить Номоконовой И. А. препятствия при вселении в квартиру № дома по ул. в г..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.