Дело №2-1418/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

при секретаре Спиридович Д.Э.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина ДВ Золиной ЕС к Мясникову ВВ, Мясниковой ЕВ о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истцы Золин Д.В., Золина Е.С. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Золину Д.В., как военнослужащему, была выделена служебная квартира по адресу : <адрес> 13 ноября 2010 года с ним был заключен договор служебного найма жилого помещения. Однако, вселиться в указанную квартиру истец и члены его семьи не могут в связи с тем, что в ней без каких-либо прав проживают ответчики. Просят выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Золин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истица Золина Е.С., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мясников В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он проживает в спорной квартире так как по решению жилищной комиссии от 15 сентября 2007 года данная квартира ему была предоставлена. Он должен был проживать в ней до приезда нового начальника продовольственной службы округа, однако, начальник продовольственной службы округа отказался в данную квартиру вселяться так как она была маленькой для его семьи. Он не оформлял договор найма поскольку решался вопрос о его переводе из г. Читы в другой регион в связи с повышением, затем постоянно говорили о расформировании округа и он считает, что не было необходимости оформлять документы так как он предполагал отъезд. Он оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица Мясникова Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

По делу было привлечено третье лицо ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Представитель третьего лица ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Кокоринова Н.А. суду пояснила, что вопросами предоставления квартир военнослужащим занималась КЭЧ района, сейчас занимается управление. Все документы ранее хранившиеся в КЭЧ переданы в их управление. Согласно имеющихся документов спорная квартира ранее была предоставлена РНА на основании распоряжения КЭЧ района от 30 мая 2007 года №, а затем квартира была предоставлена Золину Д.В. на основании договора найма служебного помещения от 13 ноября 2010 года №. Документов о том, что Мясников В.В. законно занимает квартиру не имеется. Имеется Протокол заседания жилищной комиссии управления тыла от 07 февраля 2008 года № согласно которому было отменено решение жилищной комиссии о распределении спорной квартиры Мясникову В.В. Ответчик не обращался с заявлением о постановке на учет как нуждающийся в жилье. Считает, что исковые требования истца обоснованные.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Золину Д.В. и членам его семьи было выделено служебное жилое помещение по адресу : <адрес> на основании решения жилищной комиссии от 22 октября 2010 года № в связи с освобождением его ранее занимавшим военнослужащим. С ним заключен договор найма служебного жилого помещения № от 13 ноября 2010 года (л.д. ).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

За военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи их выездом.

Как установлено в ходе судебного следствия подтверждено материалами дела, не оспорено сторонами до квартиросъемщика Золина Д.В. и его членов семьи по адресу: <адрес> проживал РНА с составом семьи 3 человека (он, жена, дочь) на основании Распоряжения Читинской КЭЧ района от 30 мая 2007 года №, лицевой счет № (л.д. ).

Согласно ответу ОАО «Славянка» № от 19 сентября 2011 года на запрос суда, в начале 2008 года РНА. из спорного жилого помещения съехал, установленным порядком жилое помещение не сдал (л.д. ).

Как следует из Справки-доклада начальника тыла –заместителя командующего войсками СибВО по тылу ВВШ от 2008 года, в квартире № до приезда нового начальника продовольственной службы округа, временно с ДД.ММ.ГГГГ проживает начальник 1-го отдела продовольственной службы полковник Мясников В.В. так как владелец снимаемого им жилья потребовал в 10-ти дневный срок освободить квартиру (л.д. ).

Данный факт о том, что Мясников В.В. временно с 14 января 2008 года вселился в квартиру ответчиками не оспорен. Кроме того, из пояснений Мясникова В.В. следует, что он остался проживать в спорной квартире поскольку начальник продовольственной службы отказался вселяться в данную квартиру (л.д. ).

Кроме того, согласно Решению жилищной комиссии управления тыла от 07 февраля 2008 года (протокол заседания жилищной комиссии управления тыла от 07 февраля 2008 года №), утвержденному начальником тыла- заместителем командующего войсками СибВО по тылу В. Шумаковым отменено решение жилищной комиссии (пункт 1 протокола №) от 27 ноября 2007 года о распределении квартиры по адресу: <адрес> Мясникову В.В. как нереализованный (л.д. ).

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что ответчики права пользования спорной жилой площадью не имеют.

Ссылка Мясникова В.В. на решение жилищной комиссии управления тыла СибВО от 15 сентября 2007 года № о выделении ему спорного жилого помещения несостоятельна, поскольку суду не представлено доказательств того, что данное решение было реализовано. Кроме того, Решением жилищной комиссии управления тыла от 07 февраля 2008 года (протокол заседания жилищной комиссии управления тыла от 07 февраля 2008 года №) предыдущее решение о предоставлении спорного помещения ответчику отменено и ответчиком не оспорено решение жилищной комиссии.

В судебном заседании установлено, ответчики знали, что данное жилое помещение за ними не закреплено, им не предоставлено, поскольку плату за пользование квартирой Мясников В.В. производил по лицевому счету № открытому на имя РНА (ответ ОАО «Славянка» № от 19 сентября 2011 года).

Доводы Мясникова В.В. о том, что он не успел оформить договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру в связи с тем, что нужно было запрашивать документы, кроме того, он предполагал отъезд из г. Читы на другое место службы и жительства, а также была ситуация когда хотели расформировать округ и нужно было бы уезжать из г. Читы, несостоятельны, поскольку у Мясникова В.В. имелась достаточная возможность надлежащего оформления документов на квартиру, кроме того оснований для вселения в указанное жилое помещение Мясников В.В. не имел.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам спорное жилое помещение предоставлено на законном основании и, следовательно, они приобрели право пользования им.

Учитывая, что ответчики права пользования спорной жилой площадью не имеют, суд приходит к выводу, что требования истцов об их выселении без предоставления иного жилого помещения обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Выселить Мясникова ВВ и Мясникову ЕВ из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 26 сентября 2011 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>