Дело № 2-1229/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.В. к ОАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском, указав, по условиям заключенного с Банком договору, с неё была удержана комиссия за ведение специального банковского счета - 48075.24 рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии. Считает указанные условия договора незаконными, недействительными. Считает, что размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсация за которые, как полагает истец, должна составлять <данные изъяты> руб. Просит признать недействительным условия кредитного договора об удержании комиссии за ведение специального банковского счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, страховой премии. Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссий – <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержала. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Возражений, ходатайств по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 20 июля 2007 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 9 процентов годовых. При заключении и исполнении договора банком с заемщика была удержана комиссия за ведение специального банковского счета в размере <данные изъяты> рублей. Так же была удержана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по взиманию комиссии, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид единовременных платежей, сборов (комиссий) нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен, как и не предусмотрены действия банка по взиманию платы за расчетное и операционное обслуживание. Согласно ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Банк праве взимает с заемщика комиссионное вознаграждение в рамках заключенного кредитного договора. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, так как создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов, данное действие банка за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Судом установлено, что кредитный договор составлен путем заполнения типовой формы, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об оплате комиссии. Без согласия на уплату заемщиком комиссии, кредит не выдавался. Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом. При таком положении такие условия являются ничтожными в соответствии со статьей 168 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению последствия ничтожной сделки на основании части 2 статьи 167 ГК РФ, и в пользу истца надлежит взыскать незаконно полученную Банком плату в качестве комиссии. Кроме того, поскольку в договор включено условие о выплате Банку страховой премии, данное условие так же является ничтожными, недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящеим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По делу установлено, что 03 августа 2010 г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были (л.д. <данные изъяты>). Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной истцом суммы влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления претензии, т.е. с 03.08.2010. С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, составляет 8%. Размер суммы, незаконно удержанной банком, составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер ответственности по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает то, что при нарушении прав истца доказательств причинения ему физических страданий по вине ответчика не имеется, а компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. В силу п. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу потребителя подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – незаконно удержанные комиссии и страховая премия, <данные изъяты> руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб.- штраф. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от 20.07.2007, заключенного между Сергеева Н.В. и ОАО КБ «Восточный» об удержании комиссии за ведение специального банковского счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, страховой премии. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Сергеева Н.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.Л. Каминский