Дело № 2-1216/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломинской О.В. к Акузина Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2007 году она предоставила в пользование ответчику, принадлежащий на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> С указанным земельным участком был передан и дом. Решением мирового судьи судебного участка № 8 от 22.02.2011 земельный участок, изъят из незаконного владения Акузиной Е.В. и передан Коломинской О.В. Однако этим решением дом, возвращен не был. При рассмотрении дела истец понесла судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Просит истребовать у ответчика дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, его представитель доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что дом построен ответчиком.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Читы от 22.02.2011, в 2007 году истец предоставила в пользование ответчику, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С указанным земельным участком были переданы надворные постройки. Указанным решением земельный участок, с надворными постройками изъят из незаконного владения Акузиной Е.В. и передан Коломинской О.В. Однако этим решением дом, возвращен не был, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец является собственником жилого дома, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Данное право истца не признано отсутствующим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии права ответчика на указанное имущество, не представлено. Напротив, как установлено из показаний свидетелей А.Л.В., И.И.Г., в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> находится дом, который был возведен истцом и находился до 2007 года. Этот дом имеет тот же размер и конфигурацию, крышу, находится на том же месте.

При таком положении требования истца об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в рамках рассматриваемого дела в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - оплаченная госпошлина (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. - расходы на оценку (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Правовых оснований для взыскания расходов, понесенных в рамках рассмотрения другого дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять из незаконного владения Акузина Е.В. дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и передать в пользу Коломинской О.В..

Взыскать с Акузина Е.В. в пользу Коломинской О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский