Дело № 2-1208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Львовой И.В., действующей в том числе как законный представитель малолетних детей Львовой С.Д., Бронникова М.А. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое в общежитии жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, ссылаясь на то, что после её вселения (03.11.1992), общежитие было передано в муниципальную собственность. Следовательно, она пользуется общежитием по договору социального найма. Так же указывает, что указанное помещение в общежитии было предоставлено ей как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что в трудовых отношениях с предприятием, в ведении которого находилось ранее общежитие, не состояла. Жилье получила по направлению на заселение от МУП «по облуживанию общежитий».

Представитель ответчика с иском не согласился, полагая об отсутствии оснований для передачи помещения в порядке приватизации, поскольку передача помещения в муниципальную собственность была произведена после вселения истца и отсутствовали трудовые отношения с предприятием, в ведении которого находилось ранее общежитие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.91 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применению не подлежит в силу следующего.

Статья 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяет распространять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного суда РФ от 01.03.2012 № 391-0-0, в соответствии с которым «введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определение от 03 июля 2007 года № 425-О-О и др.)».

Обратное означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность на основании Постановления Мэра г. Читы № № от 17.03.1998 г. (л.д. №).

Из объяснений истца, следует, что спорное жилое помещение предоставлено ей для проживания на основании направления как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Истец была вселена в спорное жилое помещение 03 ноября 1998 г. на основании договора аренды (л.д. №), зарегистрирована в нем 28 ноября 2000 года (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, она в трудовых отношениях с предприятием, в ведении которого находилось ранее общежитие, не состояла.

В настоящее время истец проживает в общежитии на основании договора найма специализированного жилого помещения (л.д. №).

Учитывая изложенное, а так же то, что вселение истца в общежитие произошло в ноябре 1998 года, т.е. после передачи здания общежития в собственность ответчика, возможность возникновения у истца права на заключение с ним договора социального найма либо распространение на заключенный договор положений договора социального найма, исключается, и, как следствие этого, не может служить основанием для возникновения у него права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Приватизация государственного предприятия имела место в то время, когда истец не проживала в спорном жилом помещении. Право на вселение в общежитие ей предоставлено не государственным или муниципальным предприятием либо учреждением, и не органами муниципальной власти.

Истец не лишена права требовать предоставления жилья в установленном Законом порядке как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский