Дело № 2-1140/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Давлетшина А.Х., Брезгина С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Р. В. к Брезгину С. Г. о взыскании денежных средств,

Установил:

Николаева Р.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она приобрела по договору купли-продажи квартиру. Заплатила задолженность за нее, произвела ремонт. Позже по иску Брезгина сделка была признана недействительной. Поэтому, она просит взыскать с Брезгина в ее пользу расходы на ремонт, а так же оплату задолженности всего руб.

В судебном заседании представитель истицы Давлетшин А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме.

Пояснил, что истица купила квартиру у П. Въехав, она оплатила имевшуюся задолженность за квартиру, что подтверждается квитанциями. Кроме того, произвела ремонт.

В связи с тем, что сделки была признана недействительной по иску Брезгина, имущество осталось у него. Поэтому, полагает, данные расходы подлежат взысканию именно с Брезгина.

Брезгин исковые требования не признал. Пояснил, что родительская квартира, которой он являлся наследником, была у него фактически похищена. Он не просил делать в ней ремонт, осуществлять платежи. Истица может обращаться с иском к П. В его квартире находились вещи, богатая библиотека.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что согласно решению Ингодинского районного суда г. Читы от 28.12.2011 (л.д. ) договор купли-продажи квартиры от 12.01.2010 между П. А.М. и Брезгиным признан недействительным.

Квартира истребована из владения Николаевой Р.В. и передана Брезгину С.Г.

Данное решение апелляционным определением (л.д. ) оставлено без изменения.

Установлено, что Брезгин принял данную квартиру по наследству.

В связи с признанием сделки между Брезгиным и П. недействительной, квартира истребована у добросовестного приобретателя Николаевой.

Таким образом, из названных актов следует, что долг за жилое помещение образовался у наследодателей и принявшего наследство Брезгина за пользование жилым помещением.

Согласно ст. 112 ГК РФВ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1175ГК РФ предусматривает, что Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9(п.п. 58-63) предусматривают, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, долг за пользование квартирой, образовавшийся у наследодателя, а затем и у самого лица, принявшего наследство, подлежал погашению.

Он был погашен добросовестным приобретателем квартиры. До этого, квартира была отключена от горячей воды.

Лицо, оплатившее задолженность за собственника, на законных основаниях, вправе требовать возмещения своих расходов с собственника.

Расходы истицей подтверждены документально. Собственного пользования у истицы не было.

Так же истица, полагая себя собственником в силу возмездной сделки, осуществила ремонт квартиры, принадлежащей истцу. Данные улучшения являются неотделимыми. Они, вместе с квартирой, получены ответчиком.

Ст. 1102ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1103ГК РФ указывает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истица исполнила обязательства ответчика перед коммунальными службами по долгам за его имущество. Осуществила ремонт его имущества. Данные действия она совершала, полагая себя собственником в силу сделки. При истребовании имущества у добросовестного приобретателя, он вправе требовать возмещения его расходов с лица,. за которое он их понес, а так же в чью пользу совершил действия (понес расходы).

В противном случае, для ответчика это незаконное обогащение за счет истицы.

Расходы истицей подтверждены квитанциями (л.д. ) с указанием в них целевого назначения платежа. Расходы на ремонт подтверждены договором подряда (л.д.), а так же заключением эксперта (л.д. ) с приложениями к нему.

Его довод о том, что он не просил этого делать, не имеет правового значения. Он обязан был оплатить долг по наследственному имуществу, он получил отремонтированную квартиру. Со стороны истца отсутствует злоупотребление правом.

П. не приобрел обязанностей по оплате коммунальных долгов по квартире, принадлежащей Брезгину и не получал выгоды в результате ремонта квартиры Брезгина за счет Николаевой.

Так же не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, какое имущество ранее находилось в квартире Брезгина.

Брезгину разъяснено его право обращаться с иском о возмещении ущерба, связанного с пропажей его имущества к виновным в этом лицам.

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 198ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Брезгина С. Г. в пользу Николаевой Р. В. в возмещение ее расходов руб., а так же оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.