Дело №2-971/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева П.И. к ГК №79 «Энергетик», Милову А.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании незаконным решения Общего собрания ГСПК №79 «Энергетик»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селезнев П.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является наследником первой очереди после смерти СДП, который был владельцем гаража №, расположенного <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Справкой № от 20.12.2009. Фактически истцом принято наследство, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой, согласно которой СДП проживал и вел совместное хозяйство с истцом до дня смерти по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец неоднократно обращался к председателю кооператива о выдаче справки подтверждающей принадлежность СДП гаража. Однако, данную справку истцу не предоставляют, кроме того, истцу стало известно, что решением общего собрания кооператива было удовлетворено заявление Милова А.А. о принятии его в члены кооператива с предоставлением гаража №. Считает данное решение незаконным. Просит признать право собственности на гараж №, расположенный <адрес>, а также признать незаконным решение общего собрания ГСПК №79 «Энергетик» (протокол №, дата собрания принята открытой для сбора подписей членами кооператива на период с 29 августа по 10 сентября 2011 года) об удовлетворении заявления Милова А.А. о принятии его в члены кооператива с предоставлением освободившегося помещения (гаража №).

В судебное заседание истец, представитель истца, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно телефонограммы представитель истца не возражал на рассмотрение дело в его отсутствие.

Представитель гаражного кооператива №79 «Энергетик» Ивченко Н.П. иск не признала, суду пояснила, что СДП никогда не владел гаражом, в справке не указано основание её выдачи, нет ссылки на документ. Бывший председатель кооператива выдал её незаконно. Когда–то гаражом владел СГИ, который купил гараж у С. Но после покупки данного гаража он практически не бывал в кооперативе. Гараж пришел в негодность, были только стены, всё обрушилось. Гараж восстановил Милов А.А., после вступления в гаражный кооператив. СДП, Селезнев П.И. не были членами кооператива. Она сама пользовалась гаражом по соседству с гаражом № и видела, знала СГИ Решение общего собрания считает законным, обоснованным. Какие-либо документы бывшим председателем Ш. не были переданы кооперативу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Милов А.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя ГСПК №79 «Энергетик», выслушав свидетелей ШЕВ, ПВМ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Содержание права собственности определяется ст.209 ГК РФ. Собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в ходе судебного следствия, спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> владеет Милов А.А., право собственности Милова А.А. зарегистрировано 08.02.2012 (л.д. ).

Согласно Свидетельству о смерти СДП ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец Селезнёв П.И. является отцом СДП (л.д. ).

Согласно Справке № ГК №79 «Энергетик» от 20.12.2009 СДП принадлежит гараж №, дата выплаты пая 04 марта 2006 года (л.д. ).

Данная справка подписана председателем ГК №79 «Энергетик» ШЕВ

В ходе судебного следствия свидетель ШЕВ суду пояснил, что он выписывал данную справку, СДП владел гаражом.

Свидетель ПВМ суду пояснил, что он был председателем кооператива до ШЕВ. СГИ купил гараж у С, однако, СГИ недолго пользовался гаражом и впоследствии вообще перестал посещать гараж. Гараж начал разрушаться и уже в 2010 году его восстанавливал Милов А.А. Каких-либо владельцев спорного гаража под фамилией СДП, Селезнев П.И. он не знает и их не было.

Оценивая данные показания, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ПВМ, его показания логичны, последовательны.

Однако к показаниям свидетеля ШЕВ суд относится критически, поскольку ШЕВ не указал оснований для выдачи справки о принадлежности спорного гаража СДП

Кроме того, согласно Уставам ГК №79 «Энергетик» членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста (л.д. ).

Как установлено в судебном заседании, на 04.03.2006 (дата выплаты пая указана в справке) СДП ДД.ММ.ГГГГ года рождения не исполнилось 18 лет.

Также, в судебное заседание истцом, представителем истца не представлено иных допустимых доказательств, подтверждающих членство СДП и его право владения спорным гаражом.

Не представлено также истцом доказательств тому, что он фактически вступил в наследство после смерти своего сына, пользовался гаражом, нес расходы по содержанию имущества.

При таком положении, не имеется оснований для признания права собственности истца на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению общего собрания ГСПК №79 «Энергетик» (протокол №, дата собрания принята открытой для сбора подписей членами кооператива на период с 29 августа по 10 сентября 2011 года) удовлетворено заявление Милова А.А. о принятии его в члены кооператива с предоставлением освободившегося помещения (гаража №).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

При вышеназванных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что право истца не нарушено, следовательно, требования истца о признании незаконным решения общего собрания ГСПК № «Энергетик» (протокол №, дата собрания принята открытой для сбора подписей членами кооператива на период с 29 августа по 10 сентября 2011 года) об удовлетворении заявления Милова А.А. о принятии его в члены кооператива с предоставлением освободившегося помещения (гаража №) не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селезнева П.И. к ГК №79 «Энергетик», Милову А.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании незаконным решения Общего собрания ГСПК №79 «Энергетик» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 16 июля 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2012 года.