Дело №2-1028/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре: Спиридович Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширканова Н.В. к ООО «СтройЛэнд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец работал в ООО «СтройЛэнд» с 04.01.2011 по 30.12.2011 в должности <данные изъяты>. 30.12.2011 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку заработную плату не выплачивали. Ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении с истцом ответчик не произвел расчет. Истец просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Старицына Н.В., Васильев Г.В. иск не признали, просили в иске отказать, применить пропуск срока обращения истца в суд, кроме того, пояснили, что истец был уволен за прогулы 27.10.2011.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика просит суд применить пропуск срока обращения в суд.

Применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2005 года №312-О указал, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенного права и является достаточным для обращения в суд.

Истец в исковом заявлении указал, что работал у ответчика с 04.01.2011 по 30.12.2011, заработную плату не получал (л.д. ).

В связи с этим, срок обращения истца в суд за защитой нарушенного права по взысканию заработной платы, следует исчислять с месяца, следующего за расчетным, так как именно с этого момента истцу стало известно о невыплате ему заработной платы за месяц.

При таком положении, с момента увольнения 30.12.2011 и на момент обращения его в суд 02 апреля 2012 года с вышеназванным иском, истекло более трех месяцев после даты получения заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011.

В соответствии со статьей 205 ГК суд в исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, у суда имеются основания применить, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок к данным требованиям истца, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2011.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за декабрь 2011 года, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен, поскольку с первоначальным иском истец обратился 02.04.2011 (31.03.2011 выходной день).

В ходе судебного следствия установлено, что истец был принят на работу в ООО «СтройЛэнд» на должность заместителя директора по коммерческим вопросам, что не оспорено ответчиком, подтверждено материалами дела (л.д. ).

Представители ответчика ссылались на то, что истец был уволен за прогулы 27.10.2011, однако к данным доводам суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств.

В обоснование доводов ответчиком представлены табеля учета рабочего времени (л.д.), акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. ), акты об отказе от дачи объяснений (л.д. ).

Оценивая представленные доказательства, с учетом показаний свидетеля Ч.А.В., суд относится к ним критически, поскольку как пояснил свидетель Ч.А.В., данные документы составлялись им, однако, суду не представлено доказательств того, что Ч.А.В. является работником ООО «СтройЛэнд». Ч.А.В. суду пояснил, что не имеет трудовой книжки, с ответчиком у него не заключен трудовой договор (л.д. ).

При таком положении, суд считает доводы представителей ответчика о увольнении истца за прогулы несостоятельными, следовательно требование о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года обоснованные.

Суду истцом представлен трудовой договор, в котором установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор изготовлен на отдельных листах, не прошит, не пронумерованы листы, не скреплены печатью организации в связи с чем суд относиться к нему критически.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При таком положении, суд считает возможным произвести расчет из размера минимальной заработной платы в размере 4611 рублей (ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ), данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца как задолженность за декабрь 2011 года.

Как установлено по делу, не оспорено сторонами, истец не использовал отпуск в период работы.

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с нормами ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 8 календарных дней (ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1).

Следовательно, отпуск истца за полный отработанный период должен составлять 36 календарных дней.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п.п. 10, 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

29,4*10+29,4/31*36=328,14 (количество календарных дней за фактически отработанный период), средний дневной заработок составит из расчета минимального размера заработной платы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей*36 дней =<данные изъяты> рублей, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования отказать.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика 1/300 ставки рефинансирования в силу ст. 236 ТК РФ, поскольку положения о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика исковые требования истца о взыскании в его пользу заработной платы не признал, то есть не признал право истца на выплату требуемой задолженности по заработной плате, соответственно, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор, разрешаемый только в суде, а поэтому, основания для выплаты истцу компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройЛэнд» в пользу Ширканова Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширканова Н.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 02 июля 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2012 года.