Дело №2-808/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридовитч Д.Э. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовицкой Ю.В. к Авилкиной Е.А. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица передала ответчице в долг <данные изъяты> рублей 11 июля 2009 года сроком до 11 ноября 2009 года, <данные изъяты> рублей 28 июля 2009 года сроком до 28 декабря 2009 года. Ответчица обязалась вернуть долг в установленный срок, однако обязательства не исполнила. Данные обстоятельства подтверждаются расписками. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.. Истица надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель истицы Красулина И.Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчица, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истицы. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено материалами дела истица передала ответчице в долг <данные изъяты> рублей 11 июля 2009 года сроком до 11 ноября 2009 года, <данные изъяты> рублей 28 июля 2009 года сроком до 28 декабря 2009 года (л.д. ). Ответчицей не оспорен факт того, что она действительно получила данную сумму от истицы. Из искового заявления следует, что ответчица не исполнила свои обязательства надлежащим образом, а именно: не возвратила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 11 июля 2009 года и <данные изъяты> рублей по расписке от 28 июля 2009 года. 04 апреля 2012 года истицей направлялось ответчице требование о возврате долга, однако, долг не возвращен (л.д. ). Доказательств иного суду представлено не было. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей) рублей подлежит удовлетворению. Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таком положении, суд считает возможным согласиться с истицей о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента. На день предъявления иска ставка банковского процента была равна 8 % согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 г. N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Как указал в п.2 Постановления №13/14 от 08 октября 1998 года Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дням. Поскольку в расписках указано: <данные изъяты> рублей ответчица должна вернуть 11 ноября 2009 года, <данные изъяты> рублей ответчица должна вернуть 28 декабря 2009 года, следовательно, период пользования чужими денежными средствами надлежит исчислять с указанных дат. При таком положении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: - 8 %/360 дней =0,022 %, <данные изъяты> рублей *0,022% *829 дней (с 28.12.2009 по 04.04.2012) =<данные изъяты> рублей; - 8 %/360 дней =0,022 %, <данные изъяты> рублей *0,022% *876 дней (с 11.11.2009 по 04.04.2012) =<данные изъяты> рублей; <данные изъяты> В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 N 80-О, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая, что ответчицей не представлены доказательства отсутствия её вины, оценив представленные доказательства в совокупности, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение ответчицей условий договора на протяжении длительного времени, исходя из презумпции вины ответчицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истицы надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истицы в подготовке искового заявления в суд, консультирование истицы, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчицы в доход городского округа «Город Чита» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Авилкиной Е.А. в пользу Удовицкой Ю.В. в счет долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Удовицкой Ю.В. отказать. Взыскать с Авилкиной Е.А. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 18 мая 2012 года. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене данного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, в Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Процкая Т.В. Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года.