Дело № 2-1136/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Лабуренко В.Г., Лабуренко Т.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабуренко В. Г. к ООО «Росгсстрах» о возмещении ущерба, Установил: 30 июля 2011 года в 23:15 произошло ДТП с участием автомобилей марки г/н под управлением Ушакова М.П и марки г/н под управлением Капустиной Т. Е. Автомобиль марки (авто истца) стоял припаркованный возле дороги по направлению к стоянке в микрорайоне напротив дома №, в это время проезжая мимо автомобиль марки г/н 9авто под управлением Ушакова М. П. ) на всей скорости врезался в бок крепежным элементом навесного оборудования автомобиля (опорой), которое отделилось от машины во время движения, что и привело к повреждению моего автомобиля. 30 июля 2011 года ст. ИДПССБДПС ОР ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как было установлено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ушакова, управлявшего автомобилем марки В соответствии с Положением по допуску транспортных средств к эксплуатации, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящийся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. На основании п.11 Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В данной ситуации Ушаков М.П. является ответственным за техническое состояние своего автомобиля. При этом ответственным за техническое состояние своего автомобиля. При этом от ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация. Так, техническое состояние автомобиля марки (авто под управлением Ушакова М. п.) не отвечало требованиям безопасности эксплуатации. Из-за халатного отношения водителя Ушакова М.П к состоянию крепежного элемента навесного оборудования автомобиля (опора), которое отделилось от машины во время движения, что и привело к повреждению моего автомобиля. Так как гражданская ответственность Ушакова М.П. была застрахована в Филиале 000 "Росгосстрах"истица обратилась за страховой выплатой. Филиалом 000 "Россгострах" было отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что не были указаны пункты нарушения ПДД. На основании ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " одним из основных принципов обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевши, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст.6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. Как было установлено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Ушаков М.П., управляющий автомобилем марки допустил столкновение с автомобилем марки (авто истца). В результате столкновения моему автомобилю причинены технические повреждения. Для выяснения величины стоимости ущерба причиненного повреждения автомобилю я обратилась в ООО "ЛСС и АЭ - ЭП". Согласно экспертного заключения № стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю марки (авто истца) составляет руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 00 (ста двадцати тысяч) рублей. В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ обязательство Страховщика, составляющее предмет договора страхования заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные в результате этого события убытки. Просит взыскать с ОАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лабуренко В. Г. рублей - сумма страховой выплаты, рублей - стоимость экспертного заключения, рубля - сумма госпошлины. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Привлеченная в качестве третьего лица управлявшая ее автомобилем указанная в иске как Капустина Т.Е., представила паспорт подтверждающий смену ею фамилии на Лабуренко. Подтвердила указанные в иске обстоятельства. Пояснили, что в иске, в части стоимости проведения экспертизы допущена описка. На самом деле оплата произведена в размере руб, что подтверждается квитанцией. Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Направленные судебные документы в адрес третьего лица Ушакова М.П. возвращены за истечением срока хранения. Его телефон не доступен (л.д. ). Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, в том числе, материалы административного производства, выплатное дело, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Максимальная сумма выплаты на одного потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ составляет 120000 тыс. рублей. На основании п.5 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из материалов административного дела следует, что водитель Ушаков допустил столкновение со стоящим автомобилем истицы. Таким образом, вред причинен в результате его действий. Стоимость восстановительного ремонта, определенная специалистом, страховщиком не оспорена. Оплата за проведение экспертизы вытекает из п. 2.1 Договора на оказание услуг (л.д. 9) и подтверждается квитанцией. При данных обстоятельствах имеет место очевидная описка в части требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта. Судебные расходы подтверждены документально и согласно ст. 98ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лабуренко В. Г. в возмещение ущерба руб., расходы по оценке ущерба руб., расходы по государственной пошлине руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.