Дело № 2-1159/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012г. Ингодински районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанас банк» к Тархову А. В. о взыскании денежных средств, Установил: ООО «Русфинанас банк» обратился в суд с иском, в котором указывает, что 6 декабря 2007 в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тарховым А. В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму руб. на срок до 06.12.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели марки, год выпуска 2000 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 06.12.2007 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 06.12.2007 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от 06.12.2007 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № : • кредитным договором № от 06.12.2007 года; • платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; • историей всех погашений клиента по договору № от 06.12.2007 года Сумма задолженности Тархова А. В. по кредитному договору № от 06.12.2007 года составляет руб., из которых: • Единовременная комиссия за обслуживание - руб. • Долг по уплате комиссии - руб. • Текущий долг по кредиту - руб. • Срочные проценты на сумму текущего долга руб. • Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): руб. • Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): руб. • Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: руб. • Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели марки, год выпуска 2000 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Ингодинском районном суде г. Читы. Руководствуясь условиями Кредитного договора № от 06.12.2007 года, а также ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ, и ст.ст.3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, истец просит: 1. Взыскать с гр. Тархова А. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2007 года в размере руб. 2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. В судебное заседание представитель истца направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Место жительства ответчика не установлено. По сообщениям службы судебных приставом, выездами работников суда по адресу ответчика установлено, что он там фактически не проживает (л.д. ). В связи с неизвестностью его фактического места жительства, судом в порядке ст. 50ГПК РФ для представления его интересов привлечен адвокат, который полагает, что иск не подлежит удовлетворению. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Документами подтверждено заключение кредитного договора, передача заемщику денежной суммы, а так же нарушение заемщиком условий Договора, что является основанием для заявления требования о возврате всей суммы с иными причитающимися платежами. Данные требования соответствуют указанным в иске правовым нормам. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с гр. Тархова А. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2007 года в размере рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.