Дело №2-1704/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Процкой Т.В., при секретаре Спиридович Д.Э., с участием прокурора Вециной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости Капитал» к Мишиной НИ, Мишиной ЕГ о выселении У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ООО «Агентство недвижимости Капитал» является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым по адресу: <адрес> данный дом был приобретен у ответчиц Мишиной Н.И., Мишиной Е.Г. по договору купли-продажи от 17 февраля 2009 года. В настоящее время в доме без каких-либо прав проживают ответчицы, которые добровольно освобождать дом отказываются, истец не может воспользоваться своим правом. Истец просит выселить ответчиц из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Помиркованый Д.Ф. требования поддержал в полном объеме, пояснил согласно исковому заявлению, дополнил, что ответчицы, после продажи дома истцу, хотели вновь выкупить дом и был составлен предварительный договор от 02 сентября 2010 года, однако ответчицы не исполнили договор, не заплатили продажную стоимость дома с участком. Кроме того, истцом продлевался срок внесения суммы по договору, о чем были ответчицы уведомлены, однако, истец не получил ответа на претензию и сумма за дом с земельным участком не была внесена. На настоящий момент истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Просит выселить ответчиц из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании ответчица Мишина Н.И. суду пояснила, что в силу сложившихся обстоятельств не смогла сразу рассчитаться по договору купли-продажи, готова выплатить сумму по договору. Признает, что с её стороны было неисполнение подписанного договора, на претензию истцу не отвечала, поскольку чувствует за собой вину в неисполнении договора. Ответчица Мишина Е.Г., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения. В судебном заседании установлено, что истцу ООО «Агентство недвижимости Капитал» принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Указанный факт подтвержден Договором купли-продажи от 17 февраля 2010 года, Свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2010 года (л.д. ). В судебном заседании установлено, что ответчицы без согласия собственника проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения. В Договоре купли-продажи от 17 февраля 2010 года сохранение за ответчицами права пользования жилым помещением принадлежащим истцу не предусматривалось. В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Кроме того, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен 02 сентября 2010 года предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчицы должны были оплатить истцу <данные изъяты> рублей за земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> до 31 января 2011 года (л.д. ). Однако, как установлено в ходе судебного следствия и не оспорено сторонами ответчицы предварительный договор купли-продажи от 02 сентября 2010 года не исполнили, оплату не произвели, в связи с чем согласно пункту 3.1 данного договора обязательства, предусмотренные договором прекращаются. Следовательно, право собственности на спорный дом ответчицы не приобрели (л.д.). Учитывая, что ответчицы права на пользование спорной жилой площадью не имеют, суд приходит к выводу, что требования истца об их выселении обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины с каждой из ответчиц по <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Агентство недвижимости Капитал» к Мишиной НИ Мишиной ЕГ о выселении удовлетворить. Выселить Мишину НИ, Мишину ЕГ из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Мишиной НИ, Мишиной ЕГ в пользу ООО «Агентство недвижимости Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждой. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 26 сентября 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>