Дело № 2-968/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием прокурора: Вециной Т.А. Участников процесса: Колкутина И.А., Соколовой Е.Н., Совпель Т.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамсаранова Б. Ц. к ОАО «Трансконтейнер» о возмещении вреда, причиненного увечьем и повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, Установил: Жамсаранов Б.Ц. в своем иске указывает, что 11.08.2006 года им был заключен трудовой договор с открытым акционерным обществом «Трансконтейнер» в лице филиала открытого акционерного общества «Трансконтейнер» на Забайкальской железной дороге (центр по перевозке грузов в контейнерах). Он был принят на должность по адресу:. 15 сентября 2011 года в 9 час. 25 мин. при исполнении трудовых обязанностей со ним произошел несчастный случай на производстве (падение с контейнера), о чем 29.09.2011 года составлен акт № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве. В результате этого несчастного случая на производстве он получил тяжелую травму и повреждение здоровья. Согласно заключения НУЗ «ДКБна ст. Чита-2» мне был выставлен диагноз: « ». Актом о несчастном случае на производстве установлены: 1) нарушение требований «Положения о проведении обязательных работ, предварительных при поступлении на работу о периодических медицинских осмотров работников» п. 4, п.п. 4.1. (п. 9.1. акта); 2) отсутствие контроля за безопасным производством работ со стороны ответственного за безопасное производство работ (п. 9.2. акта). В результате случившегося несчастного случая на производстве и до настоящего времени он испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются, в частности, в отсутствии возможности самостоятельно передвигаться и совершать другие активные действия, в утрате трудоспособности в размере 100 % (потере возможности работать и ощущать себя полезным членом общества) и в непрекращающейся в течение длительного времени мучительной - физической боли. До настоящего времени находится в сложном физиологическом и психологическом состоянии, нуждается в постоянном уходе и заботе близких, лишён возможности самостоятельно одеваться, осуществлять приготовление и прием пищи, обслуживать себя (в том числе самостоятельно мыться, одеваться и даже умываться), лишен возможности жить полноценной жизнью, трудиться, заниматься хозяйственно-бытовыми делами по дому, по даче. Необходимость постоянного ухода со стороны членов семьи негативно отражается на семейном бюджете в связи с утратой части заработка указанными лицами. Кроме того, его морально угнетает то, что он доставляю столько хлопот и неудобств своим близким, осознание того, что до конца своей жизни будет для них обузой, тяжёлым бременем. Указанные обстоятельства повлекли за собой ситуацию, при которой испытывает сильнейшее стрессовое состояние, связанное с невозможностью жить и трудиться в полную силу, радоваться жизни, помогать детям в воспитании внуков, в том числе оказывать им материальную и иную помощь, в которой нуждается сам. Добровольно компенсировать моральный вред, причиненный в результате случившегося несчастного случая на производстве, ответчик отказался. В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений предусмотрены такие, как обязательность возмещение вреда, причинённого работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего к возмещению имущественного вреда. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств и соблюдением принципа разумности и справедливости. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованного лица на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке установленном главой 59 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Как указано в пункте 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ин повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определено мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Расходы на дополнительное лечение, приобретение изделий медицинского и вспомогательного назначения не предусмотренных программой реабилитации пострадавшего, транспортные и иные расходы, произведенные в связи с повреждением здоровья, в настоящее время составили рублей. Истец представляет перечень всего на 53 пункта с указанием договоров, квитанций оплаты, наименований (л.д. ). Всего, согласно расчета истца платежные документы на общую сумму рублей Истец руководствуясь статьями 98, 131, 132 ГПК РФ, статьей 237 ТК РФ, пунктом 1 статьи 1064, статьёй 1084, пунктом 1 статьи1085, пунктом 3 статьи 1099, статьёй 1101 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» просит взыскать с ОАО «Трансконтейнер» в его пользу: 1) компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве в размере рублей; 2)возмещение понесённых мной расходов на дополнительное лечение, приобретет изделий медицинского и изделий вспомогательного назначения в размере руб. В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о привлечении ГУ Фонд социального страхования РФ в качестве соответчика. В настоящем судебном заседании заявил письменное заявление об отказе от исковых требований к ГУ Фонд социального страхования РФ и взыскании с ОАО «Трансконтейнер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб., возмещение расходов в размере руб. Представил расчет данных требований с указанием квитанций, приобретенных препаратов и т.д. всего 53 пункта на 7 листах (л.д…….). Представитель ОАО «Трансконтейнер» в первом судебном заседании Клишин А.В. просил в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с тем, что расходы должны быть возложены на органы социального страхования. Дополнительные расходы не подтверждены медицинскими назначениями и доказательствами того, что они не подлежат оплате фондом социального страхования. В последующем судебном заседании представитель Соколова Е.Н. так же просит в удовлетворении расходов отказать. Указывает, что не представлены доказательства медицинских назначений указанных препаратов, не обеспечение приобретенными средствами Фондом социального страхования, нуждаемость в указанных препаратах, оборудовании ит.д. В части требований о компенсации морального вреда просит учесть наличие вины самого пострадавшего, который нарушил требования безопасности, то обстоятельство, что ответчик, входя в положение истца, принял меры по дополнительным выплатам ему денежных средств, собирались средства с работников и т.д. Представитель ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», первоначально привлеченного судом в качестве третьего лица Ребров В.И. представил в суд отзыв (л.д. ) в котором указывает, что со своей стороны Фонд осуществляет все необходимые выплаты, представил документы, подтверждающие это, что истец вправе обращаться с требованию к ответчику о возмещении его расходов, не покрытых социальным страхованием. В последующем, после привлечения по ходатайству представителя истца, Фонд в качестве ответчика его представитель Совпель Т.Ю. пояснила, что при нахождении в стационаре все расходы на лечение, обслуживание производятся за счет медицинского учреждения и страхования. В последующем, все указанные в программе реабилитации препараты, техника и т.д. предоставляется Фондом, или при приобретении за счет собственных средств, по предъявлению документов, подтверждающих оплату, Фонд производит выплату затраченных средств. Судом в качестве свидетелей допрошены знакомые истца, медицинские работники, сын и жена, которые подтвердили физические страдания истца, необходимость дополнительных расходов и т.д. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 8, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Истцом доказаны его расходы. Наличие этих расходов, подтвержденных квитанциями, не оспаривается сторонами. При изучении программы реабилитации (л.д. ) представленных суду медицинских заключений, показаний врача-травматолога, специалиста восстановительной медицины и других свидетелей, суд приходит к выводу, что основная часть указанных в иске расходов связана программой реабилитации и либо расходы имели место до ее утверждения, когда все дополнительные расходы несет работодатель (страхователь), либо, после ее утверждения, была необходимость в данных расходах, что не противоречит названной программе, подтверждается медицинскими документами и показаниями свидетелей. П.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2. указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286). Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика. В данном случае истец указывает, что он отказался от требований к страховщику. Полагает, что тот предоставил все необходимые медикаменты, оборудование, средства и т.д. Требования заявляет к страхователю ответственности в связи с тем, что имеющие место расходы не вошли в программу реабилитации, но необходимы. Истцом оплачивались отдельная палата с возможностью нахождения там ухаживающего лица. С учетом нахождения в мужском отделении и невозможности истца самостоятельного обслуживания себя расходы на отдельную палату, где с ним находилась жена суд признает дополнительными расходами, подлежащими возмещению ответчиком. Так же подлежат возмещению расходы по приобретению мочеприемников, специального судна, катеторов для вывода мочи и т.д. истец в силу своего состояния здоровья с имеющего места заболевания нуждался в них, а они не были включены в программу реабилитации. Как пояснили специалисты в судебном заседании в программу реабилитации включается необходимый набор при имеющемся заболевании, но не всегда можно все предусмотреть с учетом развития заболевания, появления новых препаратов и оборудования. Как установлено судом представители истца отказались от специальной кровати и кресла, предусмотренных программой и приобрели оборудование, позволяющее делать развивающие физические упражнения, осуществлять простейшие действия самостоятельно. Как пояснили родственники истца, размер их квартиры и в частности комнаты, где находится истец, не позволяет после установки громоздкой специальной кровати передвигаться по комнате. Кресло, предусмотренное в программе является стационарным, а приобретенное кресло-каталка с приспособлением принимать мочу позволяет передвижение по квартире и, при необходимости транспортировки за ее пределы. Довод представителя ответчика о том, что жена истца пояснила, что купили, что нашли не является основанием для толкования данного действия в таком упрощенном смысле. У других свидетелей, представителя были даны пояснения, что данное приобретение более функционально и более соответствует нуждам и болезни истца. Так же и в отношении иных расходов. Органом социального страхования оплачивается поездка на лечение, сопровождение больного. Однако, учитывая транспортную удаленность г. Читы, расписание транспорта, больной вынужден часто прибывать не в день лечения, а заблаговременно, а так же и выезд. Его нахождение в гостинице с сопровождающим не является злоупотреблением правом, а вынужденные расходы, которые являются дополнительными и не предусматриваются программой реабилитации. Ст. 1072ГК РФ так же предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Норма ст. 1085ГК РФ, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Суд полагает, что не подлежат удовлетворению расходы, указанные в п.п. 20, 23, 27 в части тонометра, 28-30, 32, 37, 38, 42,43, 44, 47, 50. Так, сюда вошли препараты, связанные с болезнью сердца ( ), имевшейся у истца до несчастного случая на производстве, препараты, которые не звучат в назначениях врачей, представленных стороной истца, услуги стоматолога связь которых с травмой так же не доказана, расходы по компьютерной томографии в связи с тем, что в документе прямо указано, что дана услуга может быть предоставлена бесплатно и т.д. Очевидно, что такие специфические предметы как подгузники для взрослого человека, специальная впитывающая клеенка, мочеприемники и т.д. при представлении в полном объеме всего предусмотренного программой реабилитации службой социального страхования, могли быть использованы только для нужд истца, связанных с причиненной ему на производстве травмой. Суд полагает, что отказ ему в данных требованиях по мотиву, что это недоработка медико-социальной экспертизы и составленной программой реабилитации нарушит его право на возмещение расходов, предусмотренных 125-ФЗ. Принимая решение, суд руководствуется представленными ему доказательствами, давая им оценку согласно ст. 67ГПК РФ исходя из заявленных исковых требований. Требование о компенсации морального вреда так же подлежит удовлетворению частично. П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 указывает, что следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда. Ст. 151ГК РФ дает понятие морального вреда. Его причинителем является работодатель, т.к. травма на производстве произошла в связи установленными соответствующим актом (л.д. ) нарушениями работодателя. Компенсация морального вреда производится в денежном выражении, при определении ее размера, суд с учетом требований ст. ст.1099, 1100, 1101ГК РФ о степени и характере причиненного вреда, степени вины ответчика, понятий разумности и справедливости. Суд так же дает оценку принятым мерам ответчиком по уплате денежных средств истцу после несчастного случая. При этом, выплаченные суммы не могут быть приняты как компенсация морального вреда. Их выплата может только говорить о степени вины, ее осознания и принятия мер со стороны ответчика для облегчения положения истца. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Жамсаранова Б. Ц. с ОАО «Трансконтейнер» возмещение материального вреда в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.