Дело № 2-1240/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Беляевой Т.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Беляевой Т. М., Беляеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование им, Установил: Кредитный потребительский кооператива «Забайкальский кредитный союз» обратился в суд с иском, в котором указывает, что 23 сентября 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «Забайкальский кредитный союз» и гр. Беляевой Т. М. (далее по тексту - Заемщик) был заключен Договор займа № сроком до 23 марта 2012 года на сумму рублей, с условием уплаты целевых и членских взносов из расчета 27% (двадцать семь процентов) годовых и дополнительных членских взносов, исходя из коэффициента 0,005% в месяц. Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа было обеспечено Договором поручительства № от 23.09.2010г. (далее - «Договор поручительства»), согласно которому в качестве поручителя выступил гр. Беляев А. А., который в соответствии с Договором поручительства обязался солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа. Заемные средства были выданы Заемщику наличными денежными средствами из кассы Кооператива, согласно расходному кассовому ордеру № от 23.09.2010г. Согласно Договору займа Ответчик-1 был обязан ежемесячно осуществлять платежи по указанному договору в соответствии с Графиком платежей индивидуального заемщика, который является Приложением и неотъемлемой частью Договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору займа, а именно несвоевременной уплатой целевых и членских взносов и дополнительных членских взносов и возвратом основного долга истец был вынужден направлять в его адрес и в адрес поручителей претензии. Однако, никаких действий по погашению сформировавшейся задолженности Ответчиками предпринято не было. Согласно п. 1.1. Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. В соответствии с п. 2.8. Договора займа при нарушении Заемщиком ежемесячных очередных сроков возврата займа, предусмотренных Графиком, или внесении (перечислении) платежей в погашение займа не в полном объеме, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню (проценты) в размере 20% годовых за весь период просрочки от соответствующего срока погашения займа до его фактического возврата. Указанные проценты начисляются ежемесячно на просроченную часть займа исходя из суммы просроченной задолженности, числа дней фактической задолженности. В соответствии с п. 4.1.6. Договора займа Кооператив имеет право досрочного возврата займа в полном объеме, суммы целевых и членских взносов, дополнительных членских взносов, неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору займа по погашению займа, уплате целевых и членских взносов и дополнительных и членских взносов. Руководствуясь Договором займа, Графиком платежей, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на 15.07.2012г. (расчет прилагается). Согласно расчету общая сумма долга перед истцом составила рублей, из которых: - рублей - сумма займа; - рублей - сумма целевых и членских взносов; - рублей - сумма дополнительных членских взносов; - рублей - сумма санкций. На основании изложенного, руководствуясь 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 808-811 ГК РФ, истец просит: Взыскать солидарно с Беляевой Т. М., Беляева А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» рублей, из которых: - рублей - сумма займа; - рублей - сумма целевых и членских взносов; - рублей - сумма дополнительных членских взносов; - рублей - сумма санкций. Взыскать с Беляевой Т. М., Беляева А. А. государственную пошлину, уплаченную при подачи настоящего искового заявления в сумме рублей. В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчика Беляева Т.М. исковые требования признала. Пояснила, что в связи с тяжелым заболеванием дочери она вынуждена была уволиться с работы и находиться с нею. Требуется дорогостоящее лечение, операции. Поэтому, она не может платить кредит в соответствии с графиком, хотя платежи постоянно производит. Просит не взыскивать солидарно с мужа денежные средства. За счет своей пенсии и пенсии дочери они погасят кредит в течении года. Муж собирается учиться на машиниста и это может сказаться на его возможностях. Беляев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен (л.д. ). Его супруга пояснила, что в связи с его работой на железной дороге, он не может явиться в суд. Просит рассмотреть дело без его присутствия. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. По делу доказаны обстоятельства, указанные в иске. Кредит получен. Условия его погашения не соблюдаются. У ответчиков сложились тяжелые личные обстоятельства в связи с заболеванием дочери ответчицы. Однако, это не освобождает от исполнения обязательства. Как поясняет ответчица, истец объяснил, что решением суда будут остановлено нарастание долга, что позволит легче рассчитаться. Несмотря на возражения в части взыскания денежной суммы солидарно с ответчиков, данное требование истца вытекает из Договора сторон, а так же ст. 363ГК РФ. Именно для этого и был привлечен поручитель. Освободить его от взыскания задолженности правовых оснований у суда не имеется. Сам расчет задолженности и процентов сторонами не оспаривается. Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Беляевой Т. М., Беляева А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» рублей, из которых: - рублей - сумма займа; - рублей - сумма целевых и членских взносов; - рублей - сумма дополнительных членских взносов; - рублей - сумма санкций. - судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.