Решение об устранении нарушений

Дело №2-1223/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Звягинцева В.В., Гармаевой Б.Б., Ясаковой В.И., Саморуковой Е.А., Шильниковой Е.С., Скоробогач Г.И., Левчик А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева В. В. Гармаевой Б. Б., Ясаковой В. И., Куклиной М. А. к Скоробогач А. А, Матлашову Е. А. об устранении нарушений прав,

Установил:

Названные истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что они являются собственниками квартир соответственно, №№ в жилом доме по адресу:. Квартиры их расположены на уровне третьего этажа.

Когда приобретали квартиры, их устраивал проект квартир и всего многоквартирного дома. На первом этаже находились нежилые помещения. Козырёк (терраса) над входом в нежилые помещения находился на значительном расстоянии от окон и лоджий истцов. Дом был принят в эксплуатацию в соответствии с проектом.

В последующем, как следует из решения администрации городского округа «Город Чита» от 09 сентября 2010 года, Т. В. Ф., собственнику квартиры №, был согласован перевод жилого помещения в нежилое помещение с выполнением ремонтно-строительных работ, в том числе устройство металлического ограждения на террасе. Квартира № расположена на уровне второго этажа. После перевода жилого помещения в нежилое объект - квартира № был ликвидирован, зарегистрировано нежилое помещение №.

Из ответа прокуратуры Ингодинского района г.Читы от 25.11.2011 г.на обращение истцов стало известно, что Т. В.Ф. по договору аренды от 22.06.2011 года передала нежилое помещение в аренду ООО «Забайкалресурс», сама она умерла несколько месяцев назад.

ООО «Забайкалресурс» возвело металлическое ограждение с крышей от уровня перекрытия козырька почти до наших окон и лоджий перед фасадом нежилого помещения №.

В настоящее время собственником нежилого помещения №, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Матлашов Е. А.

Ранее подобное сооружение было возведено собственником квартиры № Скоробогачом А. А. перед фасадом своей квартиры.

Возведённая крыша стала сборником мусора, который сбрасывают жильцы верхних этажей. Очисткой её никто не занимается. От солнца металлическая крыша сильно нагревается, в квартирах становится жарко. Во время дождя в ночное время от шума невозможно спать. Металлическое ограждение устроено таким образом, что по нему, как по лестнице, можно залезть на крышу возведённой конструкции и проникнуть в квартиры истцов, чем ставится под угрозу их личная безопасность и сохранность принадлежащего им имущества. Кроме того, данная конструкция отрицательно влияет на рыночную стоимость их квартир.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 указанной статьи).

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", «по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством... К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №6 по ул. в г. решение о возведении металлической конструкции в виде ограждения козырька и крыши над ним ответчиками не принимало.

Эта конструкция была смонтирована к несущей стене здания и к козырьку над входом в нежилые помещения, являющимися общим имуществом собственников многоквартирного дома. Огражденный козырёк с крышей находится во владении ответчиков, используется ими как веранда. Фактически размер общего имущества сособственников уменьшился.

Таким образом, по существу, ответчиками была произведена реконструкция объекта капитального строительства (п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Управление домом осуществляет Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой».

Из ответа УК ООО «Энергострой» от 17.10.2011г. № на обращение следует, что путём осмотра установлено изменение фасада здания, связанное с застройкой металлической конструкции на террасе. Требование о прекращении работ ООО «Забайкалресурс» было проигнорировано.

По факту незаконного возведения металлической конструкции истцы обращались в прокуратуру Забайкальского края, Комитет ЖКХ, архитектуру г.Читы, в Инспекцию государственного и строительного надзора Забайкальского края, однако меры не были приняты.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, просят:

Обязать Скоробогача А. А. снести металлическую ограждение и крышу перед фасадом кв., Матлашова Е. А. перед фасадом нежилого помещения №, возведенные на террасе и примыкающие к несущей стене дома № по ул. в г. с приведением стены дома и террасы в первоначальное состояние.

В качестве третьих лиц указаны ООО «Забайкалресурс», УК ООО «Энергострой», Администрация городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истцы Звягинцев В.В., Гармаева Б.Б., Ясакова В.И. и их представитель Саморукова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Пояснили, что когда они приобретали свои квартиры, никаких конструкций не было, они не предусмотрены проектом. Если бы им было известно о таких конструкциях, они бы не брали эти квартиры.

В результате установленных ответчиками крыш, выходящих на южную сторону, они раскаляются, и жар идет к ним в квартиры. Кроме того, металл крыши шумит от дождя, ветра. По крыше забираются посторонние люди в связи с чем, они не могут теперь оставить открытой форточку. Звягинцев пояснил, что даже вынужден был установить решетку на окна. Так же, установленная крыша портит вид из окна, обзор. Является мусоросборником, которую никто не убирает.

Представитель Матлашова Е.А. Левчик А.А., представила суду письменные возражения (л.д. ). Дополнительно пояснила, что согласно имеющейся практики Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в подобных исках ТСЖ отказывается. Представила суду решение суда (л.д. ).

Полагает, что права истцов не нарушены. Не уменьшена площадь их собственности, общего имущества не уменьшена. Конструкция установлена на террасе, являющейся собственностью ответчика. Крыша возведена на уровне принадлежащей ему квартиры, которая переведена в нежилое помещение и сдана в аренду ООО «Забайкалресурс».

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Скоробогач А.А., являющегося собственником квартиры, к которой установлены указанные в иске конструкции, для представления его интересов привлечен в порядке ст. 50ГПК РФ адвокат.

Так, проживающие в квартире Скоробогач пояснили, что собственник квартиры живет в Новосибирске. Сообщить его телефон или иные возможности для контакта отказались. По указанному ими адресу, согласно сообщения почты (л.д. ) такое лицо не проживает. Адвокат в своем заявлении просит в иске отказать.

Судом по ее ходатайству в качестве третьего лица привлечена Скоробогач Г.И.

Она пояснила, что квартира предоставлена ей по договору социального найма. Ею установлена оспариваемая конструкция. Ее сын стал собственником только в результате приватизации. В Чите он не живет.

Просит отказать в иске. Указывает, что жильцы квартир сверху постоянно кидают мусор. В результате чего на террасе под их окном грязь, вонь. Убедить жильцов дома не кидать мусор не удалось. Поэтому, ими была установлена крыша. Это им самим не удобно. Она загораживает свет, но защищает от грязи. Сами они террасой пользоваться не могут. У них нет на нее выхода. Терраса это фактически крыша над магазинами цокольного этажа.

Представитель ООО «Забайкалресурс» Шильникова Е.С. так же просит в удовлетворении иска отказать.

Представила возражения, документы подтверждающие аренду и возведение конструкции за счет их средств по договору с ИП.

Указывает, что крыша необходима для того, чтобы защитить их террасу от мусора. Иначе, там нужно держать постоянную уборщицу.

Третьи лица Администрация городского округа «Город Чита» и УК ООО «Энергострой» в суд своих представителей, отзывы не направили.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что ссылка на судебную практику арбитражного суда в данном случае неприменима. Спор между хозяйствующими субъектами рассматривает права собственности, имущественные интересы хозяйствующих субъектов.

В данном же случае в суд обращаются физические лица, собственники квартир, проживающие в них. Поэтому, к их требованиям нельзя подходить с позиции коммерческих выгод и интересов, упущенных возможностей и т.д. Их интересы связаны с жильем, постоянным проживанием в принадлежащих им жилых помещениях. Поэтому, ссылка на нормы жилищного права является обоснованной.

Ответчики неправы, когда говорят, что наружная стена их помещения такая же их собственность и это не касается прав других собственников.

В многоквартирном доме нельзя вычленить общую стену дома в отдельную собственность. Возведение конструкций, не предусмотренных проектом жилого дома, несмотря на перевод помещения из жилого в нежилое, не может игнорировать прав лиц, использующих свои квартиры по прямому назначению – проживания.

Конструкции установлены на общее имущество без согласования с собственниками дома.

Как установлено судом, ответчики установили эти конструкции в связи с тем, что полагают, нарушенными свои интересы. При этом, они заведомо исходили из того, что в дальнейшем будет нарушение интересов других лиц.

Мусор, который падал под их окна, теперь скапливается под окнами жильцов на этаж выше. При этом, они не имеют технической возможности даже убирать его.

Злоупотребление собственным правом в ущерб интересам и правам иных лиц, согласно ст. 10ГК РФ является основанием для отказа в защите таких прав.

Ссылка представителя ответчика Левчик на согласование с межведомственной комиссией не может быть принята как основание для отказа в удовлетворении иска. Согласование не дает понятие тому, какая конструкция будет установлена.

Установленная же конструкция, что подтверждается участниками процесса, портит обзор из окон, вид, создает неудобства для отдыха и проживания шумом от дождя и ветра металлической конструкции, жаром от нее при нагреве от солнца. Данные обстоятельства суд полагает нарушением жилищных прав собственников квартир, обратившихся в суд с иском.

Наличие собственной проблемы по поводу мусора, сбрасываемого сверху, не может быть решено за счет создания ее, при этом в еще большем размере у других лиц.

Ссылки истцов на нормыст.ст. 36, 40 и т.д. ЖК РФ, право требования устранении нарушений согласно ст. 304ГК РФ, возможность возведение крыши в противоречие норм ст. 51, Градостроительного кодекса суд полагает обоснованными.

Заявленное требование соответствует норме ст. 12ГК РФ.

Довод Левчик о том, что терраса передана на праве собственности Матлашову и он вправе возводить на ней конструкции по своему усмотрению суд так же не может принять. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В данном случае федеральный закон установил ограничения в использовании, оборудовании своего имущества в ущерб прав иных лиц, соблюдении правил, предусмотренных жилищным. Градостроительным и иным законодательством с учетом особого значения такого объекта как жилой дом, жилое помещение и т.д.

Требование может быть предъявлено к собственнику.

Так же согласно ст. 206ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее собственника совершить определенные действия, должен установить срок в течении которого они должны быть совершены. Достаточным и разумным суд полагает срок в 1 месяц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Решение подлежит исполнению в месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.