Дело № 2-1214/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием прокурора Вециной Т.А.,

истца, её представителя – адвоката Серебряковой Е.О., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Черкашина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Шалановой Л.М. к Луниной О,К. о защите чести, достоинства, взыскании морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Шалановой Л.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик распространила в отношении неё несоответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство, указывая, об утверждении ответчиком, что Шаланова Л.М. психически не здорова, лечилась в психиатрической больнице.

В результате высказываний несоответствующих действительности Шаланова Л.М. испытывала нравственные страдания, нервное напряжение, у неё ухудшилось самочувствие и общее состояние здоровья. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Соседи, услышав от Луниной О.К. такие сведения, изменили к истцу отношение.

Прокурор просит: признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Шалановой Л.М. сведения, сообщенные ответчиком. Обязать ответчика принести извинения Шалановой Л.М. Взыскать с ответчика в пользу Шалановой Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания прокурор доводы и требования иска поддержал. Истец и её представитель требования и доводы иска поддержали. Суду пояснили, что требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что истец после услышанного от соседей испытывала сильный стресс, соседи изменили к ней отношение. В этой связи, здоровье истца ухудшилось, и она вынуждена была проходить лечение.

Представитель ответчика с иском не согласился. Представил отзыв (л.д. ). Считает, что правовых оснований к удовлетворению иска не имеется. Полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Обращает внимание суда на то, что между сторонами наличествуют давние конфликтные отношения. Ответчик страдает заболеванием, практически не передвигается.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу указанных норм права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В данном случае истец так же обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обращаясь с иском, истец указала, что по её мнению ответчик распространила несоответствующие действительности, порочащие сведения в отношении неё соседям, утверждая, что истец страдает заболеванием и проходила лечение в психиатрической больнице.

Между тем, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей К.А.А.., Б.Л.М.., ответчик, получив очередное извещение из суда или другого учреждения по обращению Шалановой Л.М., говорила в эмоциях свидетелям, что Шаланова Л.М. «лежала на психгорке». Так же свидетели пояснили, что между Шалановой Л.М. и Луниной О.К. наличествует конфликт. Шаланова Л.М. обращается в различные инстанции с заявлениями на Лунину О.К.. Показали, что к высказанному Луниной О.К. они отнеслись иронично, в серьез её слова не восприняли. Отношение к Шалановой Л.М. после слов Луниной О.К., не изменили (л.д. ).

В ходе судебного заседания истец так и не смогла указать в чем именно заключается порочность высказываний ответчика. Истец пояснила, что соседи после этого к ней стали относится хуже. Между тем, из показаний этих соседей установлено обратное.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"... при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из анализа совокупности представленных доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что высказанное ответчиком выражение «лежала на психгорке» является субъективным мнением и взглядом ответчика на действия Шалановой Л.М.

Данный вывод подтверждается тем, что между сторонами, являющимися соседями, наличествуют давние конфликтные отношения. Шаланова Л.М. регулярно обращается в различные инстанции, правоохранительные органы, суды с заявлениями на Лунину О.К. Как указывают свидетели, высказывания ответчик им сообщила в разговоре об отношениях между сторонами, получив очередные документы из суда или другого учреждения по обращения Шалановой Л.М.

При этом суд не оставляет без внимания возраст и состояние здоровья ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд согласен с возражением представителя ответчика, поскольку в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, равно как и порочащий характер этих сведений, лежит на истце, а порочащий характер высказываний ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не был установлен, сообщенные Луниной О.К. сведения относительно личных качеств Шалановой Л.М. являются её субъективным мнением и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку невозможно определить что является «психгоркой» и не представляется возможным установить положительность или отрицательность личных качеств Шалановой Л.М.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

При таком положении требования о принесении извинений, удовлетворены быть не могут.

Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что реализация права компенсации морального вреда возможна только наряду с требованием об опровержении сведений.

Как пояснила в судебном заседании истец, её требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что она от услышанного испытала стресс, у неё ухудшилось здоровье, она проходила лечение.

Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что именно от услышанного от соседей истец проходила лечение и её самочувствие ухудшилось.

Как следует из представленных медицинских документов, истец 02 и 14 ноября, 12 декабря 2011 г., 09 февраля 2012 г. обращалась к врачу, однако по поводу имеющихся заболеваний <данные изъяты>. Сведений и доказательств, подтверждающих, что указанные заболевания имели место в результате нервных переживаний истца, не имеется, истцом не представлено, как и не доказано наличие обострений этих заболеваний.

При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Шалановой Л.М. к Луниной О,К. о защите чести, достоинства, взыскании морального и материального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Каминский В.Л.