Решение о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2-1254/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при секретаре Никитиной Т.П.,

с участием:

истца Мельничук С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельничук С.Б. к Володину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук С.Б. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с исковым заявлением к Володину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты> рублей, за период с 12.07.2012 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований Мельничук С.Б. указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами спора 13.04.2012 договора займа, в подтверждение чего ссылался на расписку Володина А.А. о получении последним денежных средств от истца.

В судебном заседании районного суда истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что по состоянию на текущий момент заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Володин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2012 года Володин А.А. получил от Мельничук С.Б. <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть 23 апреля 2012 года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской (подлинник представлен в судебном заседании).

Обстоятельств исполнения должником обязательств и возврата денежных средств по состоянию на текущий момент не установлено, истец утверждает, что заемная денежная сумма ему не возвращена.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющаяся в материалах дела расписка от 13.04.2012 подтверждает заключение договора займа и передачу денежных средств ответчику.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы долга по указанному договору займа.

Соответственно, требования о взыскании заемной суммы являются обоснованными.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (определяемом ставкой банковского процента в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с учетом заявленных исковых требований в предмет судебного исследования (по требованиям о взыскании процентов) входят следующие обстоятельства: факт и размер денежного обязательства, период, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами, размер ставки банковского процента, подлежащий применению при исчислении суммы процентов.

Из расписки следует, что сумму в размере <данные изъяты> руб. истец обязался вернуть 23.04.2012. Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитана по состоянию на 11.07.2012 (дата подготовки искового заявления).

Соответственно, период необоснованного пользования денежными средствами составил 79 дней.

Размер процентов за пользование денежными средствами не устанавливался сторонами. Соответственно, при расчете размера взыскиваемой суммы процентов по ст.395 ГК РФ подлежит применению учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

На момент вынесения решения ставка банковского процента составляла 8 % согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 г. N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дням.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию суммы процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты>/360*8*79 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика, помимо процентов за период с 23.04.2012 по 11.07.2012, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с 12.07.2012 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельничук С.Б. удовлетворить.

Взыскать с Володина А.А. в пользу Мельничук С.Б. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за период с 24.04.2012 по 11.07.2012), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Володина А.А. в пользу Мельничук С.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты> рублей, за период с 12.07.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья А. В. Гречаниченко

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2012 года