Дело № 2-1255/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 августа 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при секретаре Никитиной Т.П., при участии: истца Воложенцевой Н.Г., представителя истца Леконцевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воложенцевой Н.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Воложенцева Н.Г. обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ на самовольную постройку – домовладение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, включающее: - жилой дом (литер Б) (в том числе сени общей площадью <данные изъяты> кв.м), общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; - хозяйственные постройки: сарай (литер 1), сарай (литер 2), навес (литер 3), навес (литер 4), теплица (литер 5), уборная (литер 6), ворота (литер 7), забор (литер 8), расположенные по адресу: Забайкальский край, <адрес>. Заявленные требования истец мотивирует тем, что домовладение возведено в зоне застройки жилыми домами, находится в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением, требования охраны окружающей среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил соблюдены, в 2008 году оформлен кадастровый паспорт на домовладение. В судебном заседании районного суда истец и его представитель поддержали доводы заявления, дополнительно пояснив, что спорным жилым домом владели и пользовались несколько поколений семьи истца – с 1951 года, что отражено в домовой книге, предположительно дом построен дедушкой истца, истцом уплачивался налог на имущество, в 2012 году внесена плата за фактическое пользование земельным участком за 2002-2008 годы на основании соответствующего соглашения с Департаментом. Хозяйственные постройки за время пользования домом обновлялись. В настоящее время в доме зарегистрированы истец, ее дети и внуки. Ответчиком – Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно признания права собственности истца в порядке статьи 222 ГК РФ на хозяйственные постройки, в остальном указывал на возможность принятия судом решения в соответствии с действующим законодательством. В судебное заседание Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что жилой дом построен в 1951 году (выписка из технического паспорта, л.д.<данные изъяты>, оборот). Из домовой книги на жилой дом видно, что первым зарегистрировавшимся по данному адресу жильцом являлся Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дедушка истца. В 1953 году в доме зарегистрирована Ш.В.А. – мать истца. В 1969 году в доме зарегистрирован истец – Шабалина Н.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ года – как Воложенцева Н.Г.). В представленном КГУ «Государственный архив Забайкальского края» решении Исполкома Ингодинского райсовета депутатов трудящихся №22 от 21 января 1952 года указано, что в течение 1951 года на территории района допущено самовольное строительство индивидуальных жилых домов. Части граждан предложено снести самовольные постройки, а другой части граждан (в том числе А.А.) – в месячный срок оформить земельные участки. Документов, подтверждающих оформление земельного участка А.А., в архиве не найдено. Из кадастрового паспорта, выписки из технического паспорта, изготовленного ГУП «Облтехинвентаризация», приложенной к нему схеме, усматривается: спорное домовладение включает в себя жилой дом (литер Б) (в том числе сени общей площадью <данные изъяты> кв.м), общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; хозяйственные постройки: сарай (литер 1), сарай (литер 2), навес (литер 3), навес (литер 4), теплица (литер 5), уборная (литер 6), ворота (литер 7), забор (литер 8), расположенные по адресу: <адрес>. Истцом представлены заключения органов на предмет оценки соответствия спорного строения - домовладения (<адрес>) установленным нормам и правилам. На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 15.04.2011, жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 при условии проведения своевременного ремонта и контроля состояния конструкций, СП 42-128-4690-88. ООО «Строительно-информационная компания «Рикс» в заключении от 01.12.2009 установлено соответствие размещения жилого дома на площадке, принятых конструктивных решений при строительстве дома, примененных строительных материалов и конструкций, инженерного оборудования дома, конструкций выгребных ям, их емкости и расположения на момент обследования действующим нормам и правилам, обеспечение ими условий безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, соответствие степени эксплуатационной пригодности нормативному техническому уровню. В заключении Читинского филиала ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» от 26.07.2011, аккредитованного на проведение независимой оценки рисков в области ГО, ЧС и ПБ, указано на соответствие жилого дома с сенями и хозяйственными постройками требованиям пожарной безопасности. Комитет ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» в заключении от 20.03.2012 считает влияние на окружающую среду спорного объекта допустимым и не возражает против дальнейшей эксплуатации данного строения. Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию администрации городского округа «Город Чита» в заключении от 24.05.2012 указывает на возведение объекта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует ст.35 ГрК РФ, и считает возможным удовлетворение исковых требований при условии наличия правоустанавливающих документов на земельный участок. Как указано в абзаце втором п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям Управления Росреестра по Забайкальскому краю, КГУП «Забайкальское БТИ» на спорный объект прав не зарегистрировано, жилой дом является самовольной постройкой. Материалами дела подтверждено, что в спорном жилом доме проживало несколько поколений семьи истца, дом был выстроен дедушкой истца в 1951 году, однако, несмотря на указание Исполкома Ингодинского райсовета депутатов трудящихся (которое может толковаться и как разрешение), права на земельный участок не были надлежащим образом оформлены. Таким образом, исполнительный орган на момент постройки дома знал о его существовании, проводились проверки и осуществлялся контроль участковым инспектором, велась домовая книга. То есть на протяжении более чем шестидесяти лет органы местного самоуправления и государственного управления были осведомлены о владении и использовании спорного жилого дома на участке с хозяйственными постройками. Более того, было рекомендовано оформить земельный участок. Приведенные обстоятельства представляются значимыми, и интерес истца в дальнейшем использовании спорного имущества на праве собственности является установившимся и оправданным. То обстоятельство, что лицом, построившим дом – дедушкой истца А.А.Ф. – своевременно, при наличии соответствующего указания органа исполнительной власти, не был оформлен надлежащим образом земельный участок, с учетом изложенных фактов, не может являться препятствием для признания права собственности на домовладение в настоящее время. Суд полагает возможным признать право собственности Воложенцевой Н.Г.. как на жилой дом, так и на хозяйственные постройки (как на домовладение). В соответствии со ст. 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроем России от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Согласно статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В рассматриваемом случае объектом права является жилой дом как главная вещь, а остальные постройки – как ее принадлежность – имеют хозяйственное назначение и обслуживают жилой дом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 (в ред. 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, единый хозяйственный комплекс с жилым домом по указанному адресу. Хозяйственные постройки являются принадлежностью указанного жилого дома, необходимы для его обслуживания и входят в состав названного домовладения. Соответственно, самостоятельного значения хозяйственные постройки не имеют, и в отдельном порядке – в отрыве от права на жилой дом – право собственности на них признано быть не может. В связи с чем, право собственности подлежит признанию на домовладение как на единый объект. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воложенцевой Н.Г. удовлетворить. Признать за Воложенцевой Н.Г. право собственности на домовладение: жилой дом (литер Б) (в том числе сени общей площадью <данные изъяты> кв.м), общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственные постройки: сарай (литер 1), сарай (литер 2), навес (литер 3), навес (литер 4), теплица (литер 5), уборная (литер 6), ворота (литер 7), забор (литер 8), расположенные по адресу: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Воложенцевой Н.Г. на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья А. В. Гречаниченко Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2012 года