Дело №2-865/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года г. Чита. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т. В., При секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина В.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. Между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истцом уплачена была уплачена комиссия по договору № от 14 августа 2008 года <данные изъяты> рублей, уплачивалась комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей по договору. Истец считает, что данные действия ответчика незаконные и являются нарушением прав потребителей. Просит признать условия договора недействительными, взыскать с ответчика в его пользу комиссии, проценты незаконно выплаченные ответчику в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил согласно иску. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать применив срок давности. Разрешая исковые требования по существу, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено. Истец и ответчик заключил договор № от 14 августа 2008 года согласно которому истец получил кредит и по условиям кредитного договора истец уплатил <данные изъяты> рублей комиссию за снятие наличных денежных средств, уплачивал комиссию за примем наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ). В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако, положения вышеназванных кредитных договоров сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по уплате комиссии за снятие, прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением данных услуг банка. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4. Взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по взиманию комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита являются условиями договора, ущемляющими права потребителей. Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ для признания недействительной оспоримой сделки (три года) истек судья принимает во внимание. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. При таком положении, суд пришел к выводу, что Кредитный договор № от 14 августа 2008 года не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.307 ГК РФ в части получения от заемщика за прием, снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка в погашение кредита, а значит, данная сделка является ничтожной в этой части, в связи с чем возможно применить срок исковой давности по отношению к каждому платежу. Истцом заявлялось ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, однако в силу ст.205 ГК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, следовательно, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованию по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также применить срок давности по отношению к каждому платежу. Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за прием, снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка в погашение кредита обоснованное. Однако, с учетом пропуска срока обращения в суд, надлежит взыскать с ответчика денежную сумму за период времени 3 года предшествующий подаче иска. Кроме того, суд не может согласиться с истцом о том, что им уплачивалась ежемесячно сумма по <данные изъяты> рублей за прием денежных средств в банкоматах и кассах банка в погашение кредита с июня 2009 года, поскольку в договоре указана сумма <данные изъяты> рублей ежемесячно, данная сумма подтверждено квитанцией от 14 июля 2011 года. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 29 месяцев (с апреля 2009 года по август 2011 года), в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таком положении, по мнению суда, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей компенсирует истцу моральный вред. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить в части. Признать ничтожными условия Кредитного договора № от 14.08.2008 заключенного между Лопатиным В.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Лопатина В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Лопатина Владимира Витальевича отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 23 мая 2012 года. Судья Процкая Т.В. Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2012 года.