Дело № 2-1230/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина Д.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Забайкальскому краю» об отказе выдать листок нетрудоспособности незаконным, установлении нетрудоспособности, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ильин Д.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Забайкальскому краю» о признании отказа выдать листок нетрудоспособности незаконным, признании нетрудоспособным и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований ссылался на то, что 11 февраля 2012 года в рабочее время получил травму колена. Врач <данные изъяты> ответчика полагая, что Ильин Д.В. трудоспособен отказал в выдаче листка нетрудоспособности. Вследствие невозможности выполнять трудовую функцию, истец отсутствовал на рабочем месте. Впоследствии, 24 февраля 2012 года был уволен за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В ходе судебного заседания истец требования и доводы, указанные в заявлении поддержал. Пояснил, что решением Центрального районного суда г. Читы ему отказано в требованиях о восстановлении на работе. Так же пояснил, что вопрос о законности отказа выдачи листка нетрудоспособности судом разрешался. Представитель ответчика с требованиями и доводами истца не согласился по доводам, изложенным в возражении (л.д.<данные изъяты>). Пояснил, что вопрос о законности отказа выдачи листка нетрудоспособности Центральным районным судом г. Читы разрешался и было установлено, что оснований для выдачи листа не имелось. Так же, как специалист пояснил, что Ильин Д.В. обратился на прием в поликлинику 13.02.2012 к <данные изъяты> с жалобами на боль в правом коленном суставе. На приеме истец факт травмы отрицал, лечился самостоятельно. На момент осмотра внешних признаков воспаления в области правого коленного сустава выявлено не было, движение в суставе осуществлялось в полном объеме. Был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено противовоспалительная терапия и пациент направлен на дообследование. На момент обращения Ильин Д.В. признан трудоспособным. 14.02.2012 года выполнена R-графия правого коленного сустава, патологии не выявлено. 15.02.2102 г. Ильин Д.В. осмотрен врачом-<данные изъяты> В.В.Е... где Ильин Д.В. жаловался на боль в правом коленном суставе, которая беспокоит в течение 2 месяцев, факт травмы отрицал. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено дообследование. При выполнении УЗИ правого коленного сустава выявлены признаки повреждения <данные изъяты> После дообследования Ильин Д.В. представлен на врачебную комиссию при проведении которой был совместно осмотрен <данные изъяты> В.В.Е. и <данные изъяты> Т.Л.И. и признан трудоспособным. Ильину Д.В. назначена противовоспалительная терапия и даны рекомендации на проведение планового оперативного лечения. В период с 17.02.2012 по 04.03.2012 Ильин Д.В. за медицинской помощью в поликлинику не обращался. 04.03.2012 Ильин Д.В. самостоятельно прошел обследование (МРТ правого коленного сустава), выявлены признаки <данные изъяты> 05.03.2012 г. Ильину Д.В. врачом<данные изъяты> было предложено плановое лечение в госпитале <данные изъяты>, но от госпитализации он категорически отказался. Для подтверждения правильности тактики ведения пациента амбулаторная карта была проанализирована заведующим кафедрой травматологии и ортопедии ГБОУ ВПО Читинской государственной медицинской академии, к.м.н., травматологом-<данные изъяты> М.А.М.. При анализе амбулаторной карты установлено, что дифференциальная диагностика данной патологии проводилась согласно клиническим руководствам; лечение <данные изъяты> проводится только оперативным способом в плановом порядке; временная утрата трудоспособности у данной категории больных наступает с момента госпитализации в стационар, либо при нарушении функции сустава. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Ильин Д.В. был признан трудоспособным в период с 13.02.2012 по 16.02.2012. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному дела, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Как установлено по делу, решением Центрального районного суда в удовлетворении исковых требований Ильина Д.В. о восстановлении на работе за прогул с 13 февраля 2012 г., отказано. Указанным решением было установлено, что оснований для выдачи Ильину Д.В. листа нетрудоспособности не имелось. Как установлено по настоящему делу из пояснений специалиста и представленных медицинских документов, Ильин Д.В. был признан трудоспособным в период с 13.02.2012 по 16.02.2012 обоснованно и нарушений п. 26 приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» не допущено. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. При установленных обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья В.Л. Каминский