Дело № 2-1208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием представителя истца Стасько Е.Л., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Русаковой С.В., Шибанова А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Алексеевой И.И. к ОАО «Силикатный Завод» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое в общежитии жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, пом.4, указав, что указанное помещение в общежитии было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> осенью 2005 г. на основании договора коммерческого найма.

Истец ссылается на то, что до создания ОАО «Силикатный завод» общежитие, в котором она проживает, находилось в муниципальной собственности. Следовательно, она пользуется общежитием по договору социального найма. Общежитие должно находится в ведении администрации по месту расположения объекта. Переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила суду, что истец зарегистрирована в общежитии в 2012 г. В трудовых отношениях с Обществом не состояла и не состоит.

Представитель ответчика с иском не согласен. Полагает об отсутствии оснований для распространения норм жилищного законодательства о социальном найме на правоотношения сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 91 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что Алексеева И.И. была вселена в комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, по ходатайству <данные изъяты>, где работала.

В трудовых отношениях с Обществом истец не состояла и не состоит.

ОАО «Силикатный завод» предоставило истцу помещение на основании договора коммерческого найма.

Здание общежития по адресу: <адрес> в уставный капитал предпри­ятия вошло в 1992 г.

31 мая 2004 года ответчику было выдано свидетельство о государст­венной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.

Поскольку вселение истца в общежитие произошло в сентябре 2005 года, т.е. после передачи здания общежития в собственность ответчика, которым, как собственником жилого помещения, был решен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору коммерческого найма, возможность возникновения у истца права на заключение с нею договора социального найма либо распространение на заключенный договор положений договора социального найма, исключается, и, как следствие этого, не может служить основанием для возникновения у неё права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Приватизация государственного предприятия имела место в то время, когда истец не проживала в спорном жилом помещении. Право на вселение в общежитие ей предоставлено не государственным или муниципальным предприятием либо учреждением, и не органами муниципальной власти.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о нарушении права Алексеевой И.И. на приватизацию занимаемого ею в общежитии помещения, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой И.И. к ОАО «Силикатный завод» о признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский