Дело №2-8/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Набиуллина Д.Х. к УМВД России по Забайкальскому краю о возмещении утраченного в результате повреждения здоровья заработка, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 26.06.1995 при выполнении служебных обязанностей сотрудника УВД Читинской области он получил военную травму, повлекшую его увольнение в связи с негодностью к службе и признание его инвалидом <данные изъяты>. Выплата ему разницы между утраченным заработком и пенсией по инвалидности не соответствует положениям пункта 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или близких (утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.19999 №805), в соответствии с которыми ему должен выплачиваться утраченный заработок в размере 100 % среднемесячного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел. Просил обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему бессрочно утраченный заработок в указанном размере, в случае повышения размера денежного довольствия производить его перерасчет, взыскать с ответчика недоплаченную за последние три года сумму утраченного заработка <данные изъяты> рублей, компенсацию за период с момента его обращения к ответчику за выплатой содержания и единовременного пособия с 24.06.1997 до даты начала их выплаты с 01.01.2005. С учетом уточненных требований просил взыскать компенсацию за период с 24.06.1997 по 01.01.2005 в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка за три года предшествующих подаче иска на дату рассмотрения дела в суде до мая 2012 года <данные изъяты> рублей, обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему бессрочно утраченный заработок в размере 60% среднемесячного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, в случае повышения размера денежного довольствия производить его перерасчет. В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснив согласно исковому заявлению. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела суд пришел к следующему. 26.06.1995 при исполнении служебных обязанностей Набиуллин Д.Х. получил травму, военно-врачебной комиссией УВД Читинской области признан негодным к военной службе, уволен из органов внутренних дел 22.07.1996 по ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О милиции». Набиуллину Д.Х. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с 05.03.2000 инвалидность установлена бессрочно. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, истцу производится выплата разницы между утраченным заработком и получаемой пенсией по инвалидности, которые назначены с 2005 года, поскольку по факту причинения вреда здоровью истца неоднократно проводились служебные проверки, экспертиза в Правовом Департаменте МВД России, Постановлением от 08.10.2004 в отношении Набиуллина Д.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено уголовное дело в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, ввиду отсутствия в действиях Набиуллина Д.Х. состава преступления. Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» закреплено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (ст.29). Согласно п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случает гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденных Приказом МВД России от 15.10.1999 №805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Набиуллину Д.Х. выплаты по возмещению утраченного заработка не производятся. Для возмещения вреда в связи с повреждением здоровья сотруднику милиции на основании ст.ст. 1084-1086 ГК РФ и приказа МВД РФ №805 от 15.10.1999 необходимо установление причинной связи увечья (травмы) с прохождением службы. Получение травмы истцом связано со служебной деятельностью, представителем ответчика не оспаривалось. Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 октября 2011 года была назначена судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопроса по определению степени утраты профессиональной трудоспособности Набиуллина Д.Х. Проведение экспертизы поручено экспертам Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы с привлечением к участию в проведении экспертизы экспертов ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю. Согласно Заключению № от 10 апреля 2012 года размер стойкой утраты профессиональной трудоспособности у Набиуллина Д.Х. после травмы, полученной в 26.06.1995 году при исполнении служебных обязанностей составляет 60%. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о возмещении ответчиком вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением истцом служебной деятельности обоснованные. В объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, входит утраченный заработок (доход), который имел либо определено мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (п.2 ст.1085 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.1086 ГК РФ В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с п.22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случает гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденных Приказом МВД России от 15.10.1999 №805, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлены справки о денежном довольствии сотрудника по должности, аналогичной занимаемой Набиуллиным Д.Х. (л.д. ). При таком положении, исходя из суммы ежемесячного денежного довольствия на апрель 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей надлежит обязать УМВД России по Забайкальскому краю выплачивать в пользу Набиуллина Д.Х. с 01 мая 2012 года ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью причиненного при исполнении служебных обязанностей денежную сумму в размере 60% от суммы денежного довольствия, что составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит увеличению пропорционально увеличения размера месячного денежного содержания сотрудника по должности, аналогичной занимаемой Набиуллиным Д.Х. на момент его увольнения со службы. Истцом был представлен расчет по взысканию с ответчика компенсации за период с 24.06.1997 по 01.01.2005 в размере <данные изъяты> рублей, а также за три года предшествующих подаче иска до мая 2012 года суммы утраченного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. При таком положении, с учетом доводов представителя ответчика суд считает требования о взыскании компенсации за период с 24.06.1997 по 01.01.2005 в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению. При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за три года предшествующих подаче иска до мая 2012 года, суд считает возможным не согласиться с периодом включенным истцом в расчет. Истец произвел расчет с марта 2008 года, однако иск подан 15 апреля 2011 года, следовательно расчет суммы утраченного заработка надлежало произвести с 15 апреля 2008 года. Следовательно, расчет будет следующим: Денежное довольствие за период с 15 апреля 2008 года до мая 2012 года составило <данные изъяты> рублей, выплачено истцу <данные изъяты> рублей. Должно было быть выплачено 60% от суммы денежного довольствия, что составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, истцу недоплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, надлежит обязать УМВД России по Забайкальскому краю выплачивать в пользу Набиуллина Д.Х. с 01 мая 2012 года ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью причиненного при исполнении служебных обязанностей денежную сумму в размере 60% от суммы денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит увеличению пропорционально увеличения размера месячного денежного содержания сотрудника по должности, аналогичной занимаемой Набиуллиным Д.Х. на момент его увольнения со службы. Взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу Набиуллина Д.Х. <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать УМВД России по Забайкальскому краю выплачивать в пользу Набиуллина Д.Х. с 01 мая 2012 года ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью причиненного при исполнении служебных обязанностей денежную сумму в размере 60% от суммы денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит увеличению пропорционально увеличения размера месячного денежного содержания сотрудника по должности, аналогичной занимаемой Набиуллиным Д.Х. на момент его увольнения со службы. Взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу Набиуллина Д.Х. <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Набиуллина Д.Х отказать. Взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 09 июня 2012 года. Судья Процкая Т.В. Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года.