Дело № 2-940/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркова В.С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ООО «Комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1993 году ему передана квартира <адрес> в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан. Площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Во второй квартире ранее проживала его тетя, в 1990 году произошел пожал и квартира тети истца сильно пострадала, также пострадала квартира №№. Тете предоставили другое жилье, а истец после пожала начал восстанавливать дом, а затем приватизировал квартиру. При восстановлении дома он пристроил к своей квартир пристройку А1, а и а1 (кухню с кладовой и веранду с кладовой). На месте квартиры № на земельном участке истец возвел пристройки к жилому дому за личные средства семьи. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям строительных правил, нормам и правилам пожарной безопасности. Просит признать право собственности на дом с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, пояснил согласно иску, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ООО «Комбинат хлебопродуктов» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений на иск не представили (л.д. ).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в ходе судебного следствия, истцу принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором на передачу квартир в собственность граждан от 22.07.1993 (л.д. ). Площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что в 1990 году квартира № по вышеуказанному адресу пострадала и не восстановлена.

Как установлено в ходе судебного следствия истец пристроил к квартире № за счет личных средств кухню площадью <данные изъяты> кв.м., веранду площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м. и проживал в нем с семьей, что подтверждается истцом, материалами дела (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что семья Туркова использовала и использует земельный участок по его назначению, на земельном участке располагается жилой дом.

Согласно Домовой книги, семья Туркова зарегистрирована по месту проживания <адрес>, однако с 1994 года проживают в доме <адрес> который не имеет квартиры №. Объект видоизменен путем объединения квартиры № и № присвоен адрес: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждает, что органы местного самоуправления, ООО «Комбинат хлебопродуктов» не возражали против использования земельного участка для размещения жилого дома с пристройками, построенными за личный счет семьи Туркова.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о законном использовании земельного участка, по его назначению.

Согласно техническому паспорту, и представленным доказательствам, на указном земельном участке расположен жилой дом (литер А) с кухней (литер А1), верандой (литер а), кладовой (литер а1), пристройки построены за личные средства истца (л.д. ).

Согласно представленным заключениям ООО Строительно-информационная компания «РИКС»» (л.д. ), Роспотребнадзора ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (л.д. ), Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (л.д. ), ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю, Отдела разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Администрации городского округа «Город Чита» постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям строительных правил, нормам и правилам пожарной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Турковым В.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности Туркова В.С. на указанное имущество Федеральной регистрационной службой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 05 июня 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2012 года.