Дело №2-681/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э., с участием прокурора Ташлыкова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Тараканову С.П. о расторжении договора социального найма с предоставлением иного жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик на основании договора социального найма является нанимателем квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., зарегистрирован в квартире с 1990 года. Ответчик длительное время, более шести месяцев, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. По состоянию на 1 марта 2012 года у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор социального найма соответчиком на вышеназванную квартиру, заключить договор социального найма с ответчиком на квартиру: г. <адрес>, обязать миграционную службу снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, поставить на регистрационный учет по адресу: <адрес> С учетом уточненных требований от 25 апреля 2012 года, от 18 мая 2012 года просит расторгнуть договор социального найма соответчиком на вышеназванную квартиру, выселить ответчика из спорного жилого помещения в квартиру <адрес>, заключить договор социального найма с ответчиком на квартиру: <адрес> В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Катанаева Т.И., назначенная в силу ст50 ГПК РФ, просила в иске отказать. Представители третьих лиц ОАО «ТГК-14», ОАО «ЧитаЭнергосбыт», ООО УК «Лидер» не возражали против удовлетворения требований истца. Представитель ОАО «Водоканал- Чита» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.). Как видно из материалов дела, ответчик на основании договора социального найма зарегистрирован в квартире (л.д. ). Согласно выпискам о финансовом состоянии счета по спорной квартире у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, что подтверждено третьими лицами, материалами дела (л.д. ). Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения. В судебное заседание истцом не представлено доказательств тому, что наймодателем ответчику направлялось уведомление, предупреждение о необходимости погашения задолженности с предупреждением о возможном выселении на основании ст. 90 Жилищного кодекса РФ. Доказательства вручения предписаний суду не представлены. Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении оплаты жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. При таком положении, суд пришел к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком при отсутствии уважительных причин, суду не представлено. Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Чита» к Тараканову С.П. о расторжении договора социального найма с предоставлением иного жилого помещения отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 30 мая 2012 года. Судья Процкая Т.В.