Дело №2-867/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Л.Е. к индивидуальному предпринимателю Иванову Э.Ю. возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истица работала у ИП Иванова Э.Ю. с 27.10.2011 по 27.03.2012 в должности <данные изъяты>. Была уволена с занимаемой должности по собственному желанию с 27.10.2012. Трудовую книжку ответчик выдал при увольнении однако, записи в трудовой книжке о работе истицы не внес. При увольнении с истицей ответчик не произвел расчет. Истица просит возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о её приеме на работу и увольнении, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица, представитель истицы с учетом уточненных требований просили возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о её приеме на работу и увольнении, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Соловкин С.А. в судебном заседании суду пояснил, что признает исковые требования частично. Действительно истица работала у ответчика, уволилась 27.03.2012 года, трудовую книжку ей выдали, запись по какой причине не произвели, пояснить не может. Истица может прийти и получить расчет при увольнении, компенсацию морального вреда считает необоснованной, просит в их удовлетворении отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, материалами дела, что истица 27 октября 2011 года была принята ответчиком на должность <данные изъяты> с выполнением обязанностей с окладом <данные изъяты> рублей и 20% районным коэффициентом (л.д. ). В судебном заседании также установлено, что истица была уволена с 27 марта 2012 года по п.3 ст.77 ТК РФ согласно ее заявлению по собственному желанию. Указанный факт подтвержден приказом от 27 марта 2012 года (л.д. ). В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно пояснениям сторон, материалам дела трудовая книжка истице была выдана в день увольнения (л.д. ), однако, запись о работе в неё не внесена, расчет с истицей не произведен (л.д. ). Следовательно, надлежит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истицы о приеме её на работу с 27 октября 2011 года на должность «<данные изъяты>» и об увольнении истицы с 27 марта 2011 года по собственному желанию. Кроме того, требования истицы о взыскании заработной платы за март 2012 года, расчет при увольнении законные. Однако, суд не может согласиться с расчетом истицы, поскольку он произведен исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами заработная плата за март 2012 года из расчета оклада <данные изъяты> рублей за 18 рабочих дней составит <данные изъяты> рублей, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы. Требования истицы о взыскании заработной платы за февраль 2012 года суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтвержден факт получения заработной платы истицей за данный месяц, в связи с чем в удовлетворении требования надлежит отказать. Как установлено по делу, подтверждено сторонами, истица не использовала отпуск в период работы. В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с нормами ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 8 календарных дней (ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1). Следовательно, отпуск ответчицы за полный отработанный период должен составлять 36 календарных дней. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку у ответчицы рабочий период составляет с 27 октября 2011 года по 27 марта 2012 года, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана за этот период. Истицей представлены расчеты компенсации за отпуск, однако суд считает возможным не согласиться с ними по вышеназванным основаниям и в связи с тем, что при расчетах не были учтены точные денежные суммы полученные ответчицей за проработанный период, согласно журналу по начислению заработной платы (л.д. ). Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Согласно п.п. 10, 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Доходы истицы составили за названный период <данные изъяты> рублей, количество полных отработанных месяцев 4 (ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль 2012), компенсация за неиспользованный отпуск за эти месяцы должна быть за 12 дней. За октябрь 2011 года 0,45 дней, за март 2012 года-2,4 дня (неполные месяцы). Следовательно, общее число дней за которые ответчик истице должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск составит 14,8. Исходя из полученного дохода, общего количества отработанных дней, средний дневной заработок истицы составит <данные изъяты> рублей. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> рублей, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы. Обоснованы требования истицы о компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что в результате невыплаты ей своевременно заработной платы и других причитающихся выплат, выдачи трудовой книжке без записи о её работе в должности <данные изъяты>, ей причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы.. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Иванова Э.Ю. внести запись в трудовую книжку Павловской Л.Е. о приеме Павловской Л.Е. на работу с 27 октября 2011 года на должность «торгового представителя». Обязать индивидуального предпринимателя Иванова Э.Ю. внести запись в трудовую книжку Павловской Л.Е. об увольнении Павловской Л.Е. с 27 марта 2011 года по собственному желанию. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Э.Ю. в пользу Павловской Л.Е. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Павловской Л.Е. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Э.Ю. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 05 июня 2012 года. Судья Процкая Т.В.