Дело №2-1314/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Читы в интересах Ваулиной О.Н. к индивидуальному предпринимателю Чемусову В.А. об обязании внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности, взыскании пособия про беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ваулина О.Н. работала у ИП Чемусова В.А. с 13.10.2011 в должности посудницы, однако официально ответчик оформил Ваулину О.Н. только 26.01.2012. С 03.01.2012 по 21.05.2012 Ваулина О.Н. на основании листка нетрудоспособности трудовые функции не исполняла в связи беременностью и родами. Ответчик не оплатил истице пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка. Кроме того, в трудовую книжку не внесена запись о её работе у ответчика с 13.10.2011. Просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности Ваулиной О.Н. с 13.10.2011 по 01.02.2012, взыскать с ответчика в пользу истицы пособие по беременности и родам <данные изъяты> рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты> рублей. Согласно уточненным требованиям Ваулиной О.Н.от 13.08.2012, истица просила взыскать единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате проезда в г. Читу для участия в судебном заседании <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Ваулина О.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Прокурор Центрального района г. Читы Жамбалова О.И. просила исковые требования с учетом уточнений поступивших от Ваулиной О.Н. удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что допускал к работе Ваулину О.Н. до издания приказа о приеме её на работу, но он её допускал в связи с тем, что ей нужно было подработать. Официально она работает у него с 26.01.2012. Он признает требования о взыскании с него пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей, а по выплате единовременного пособия при рождении ребенка при условии, что Ваулина О.Н. представит необходимые документы, поскольку ею был представлен один листок нетрудоспособности. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд не признает. Также, не признает требования об обязании внести в трудовую книжку записи о её работе до 26.01.2012. Представитель ИП Чемусова В.А.- Петухова М.Ю. позицию ответчика поддержала. Выслушав стороны, Ваулину О.Н. в судебном заседании 13.08.2012, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ. Истица Ваулина О.Н. утверждала в ходе судебного следствия, что работает у ответчика с 13.10.2011. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ТТС (л.д. ). В рассматриваемом случае отсутствие приказа о приеме на работу с 13.10.2011, отсутствие записи в книге учета трудовых книжек, не являются признаками отсутствия самих трудовых отношений. Кроме того, в соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности ответчиком не может рассматриваться судом как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Ваулина О.Н. была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетеля подробно пояснивших суду о должностных обязанностях истицы, которая работала в должности посудницы, подготавливала посуду, работала наравне с официантами, иногда выполняла функции уборщицы. Также, свидетель пояснила суду график работы истицы Ваулиной О.Н., что истица работала посменно 2 дня рабочих 2 дня выходных, однако график нарушался и её вызывали на работу. Обещали ей платить в день от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В ходе судебного следствия установлено, что истица в связи с беременностью обратилась к ответчику о предоставлении ей справки с места работы и только 26.01.2012 была официально оформлена на должность посудницы. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истицы, показаниям свидетеля, поскольку их пояснения согласуются и не были оспорены ответчиком. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил факт допуска к работе истицы до 26.01.2011 (л.д. ). Суду не представлено ответчиком доказательств, что истица не работала в кафе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 13.10.2011. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным в судебном заседании наличие трудовых отношений между Ваулиной О.Н. и ответчиком с 13.10.2011. В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, материалами дела, что истица 26.01.2011 года была принята официально ответчиком на должность посудницы (л.д. ). При таком положении, исковые требования об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку Ваулиной О.Н. об осуществлении трудовой деятельности Ваулиной О.Н. в должности посудницы надлежит удовлетворить в части, обязав ответчика внести данную запись о работе с 13.10.2011 по 25.01.2012. В силу ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов. В судебном заседании также установлено, подтверждено сторонами, что истица с 03.01.2012 находилась в отпуске по беременности и родам. В судебном заседании установлено, что истица родила ребенка Ваулину А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ). Истице ответчиком не выплачено пособие по беременности и родам (л.д. ). Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам суд пришел к следующему. С 1 января 2011 г. вступил в силу Закон (ФЗ от 8 декабря 2010 г. N 343-ФЗ), в соответствии с которым пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Однако, согласно Федеральному законом от 25 февраля 2011 г. N 21-ФЗ установлен двухлетний переходный период - с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г., в течение которого женщины сохранят право выбора на расчет пособия по любому из 2 возможных вариантов: по ранее действующим нормам (т.е. до 1 января 2011 г., исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев перед уходом в отпуск по беременности и родам) или по новым нормам (т.е. с 1 января 2011 г., исходя из средней зарплаты за 2 предшествующих года). Согласно п.11(1) Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. В соответствии с п.15 Положения во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на 730. В случаях, указанных в пункте 11(1) настоящего Положения, для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730. Поскольку истица до работы у ответчика не имела трудового стажа, суд полагает возможным согласиться с представленным прокурором расчетом пособия по беременности и родам исходя из минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу Ваулиной О.Н. Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка, суд пришел к следующему. Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Этим же Федеральным законом установлены дополнительные меры материальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде пособий: единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; ежемесячного пособия на ребенка. Как следует из положений статей 11, 13, 14 указанного Федерального закона, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Правилами статьи 17.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка, со дня окончания отпуска по беременности и родам. Согласно пунктам 27, 45 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 1012-н от 23 декабря 2009 года "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы родителя либо лица, его заменяющего. Согласно материалам дела Ваулина О.Н. в браке не состоит, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец не указан, при таком положении, единовременное пособие при рождении ребенка должно быть выплачено истице. Как установлено в ходе судебного следствия, истице ответчиком пособие не выплачено. С 01.01.2012 на основании Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка составляет <данные изъяты> рублей. С учетом районного коэффициента единовременное пособие при рождении ребенка составит <данные изъяты> рублей, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы. Других доказательств сторонами не было представлено. Принимая во внимание установленные судом нарушения прав истицы со стороны работодателя, обязанного своевременно и в полном объеме производить вышеперечисленные выплаты, не оформлявшего в установленном порядке трудовые отношения с истицей, заявленные требования о компенсации морального вреда, возмещение которого предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также являются обоснованными. При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в части, определив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равной <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы расходы по оплате проезда для участия в судебном заседании. Согласно представленных проездных документов истицей оплачено за проезд <данные изъяты> рублей, однако истица просила взыскать <данные изъяты> рублей, в связи с чем данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1610,62 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить в части. Обязать индивидуального предпринимателя Чемусова В.А. внести запись в трудовую книжку Ваулиной О.Н. об осуществлении трудовой деятельности Ваулиной О.Н. у индивидуального предпринимателя Чемусова В.А. в должности посудницы с 13.10.2011 по 25.01.2012. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чемусова В.А. в пользу Ваулиной О.Н. пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ваулиной О.Н., Прокурора Центрального района г. Читы в интересах Ваулиной О.Н. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чемусова В.А. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 21 августа 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>