Дело №2-842/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.,

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловодюк Г.П. к Воловодюк А.П. о разделе наследственного имущества в натуре, взыскании компенсации, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ВСВ. Наследниками ВСВ являются истица (мать наследодателя) и ответчица (жена наследодателя). В состав наследства входит квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, а также автомобиль марки <данные изъяты> 1994 года выпуска, № двигателя №, регистрационный знак №, светло-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Каждый из наследников приобрел право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Наследники не могут договориться о разделе наследственного имущества или порядке пользования наследственным имуществом, в связи с чем истица просит: Разделить в натуре спорную квартиру, выделив истице в собственность комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность ответчицы комнату площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в собственность ответчицы спорный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных требований от 18.06.2012 истица просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истицы комнату <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчицы комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в совместном пользовании сторон кухню, ванную, туалет, коридор, балкон, шкаф-кладовую. Выделить в собственность ответчицы спорный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> рублей. Распределить между сторонами государственную пошлину по делу с зачетом уплаченной истцом при подаче иска в суд суммы государственной пошлины.

В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Представитель истицы Нарышкина Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчица, представитель ответчицы Вакина Ю.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчицы и её ребенка. Совместное проживание с другими лицами может отрицательно сказаться на здоровье ответчицы и её ребенка, они имеют заболевание, при котором необходимо постоянно проветривать помещение. Ответчица считает возможным выплату компенсации взамен доли унаследованной истицей части квартиры с рассрочкой выплаты, исходя из материального положения ответчицы. Спорный автомобиль был приобретен в период совместного проживания ответчицы с ВСВ на общие деньги, поэтому истица может претендовать только на 1/4 доли от стоимости автомобиля. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> возникло право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у Воловодюк Г.П., Воловодюк А.П., что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. ), поскольку Воловодюк Г.П. и Воловодюк А.П. являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ВСВ (л.д. ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

За период судебного разбирательства стороны, являющиеся собственниками квартиры, не достигли согласия о порядке пользования спорной квартирой.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается, как предусматривает ст. 252 ГК РФ, с его согласия.

Из материалов дела следует, что истица не отказывается от своего права собственности на долю в квартире, а ответчица не изъявляют желания вместо причитающейся истице доли в квартире выплатить истице денежную компенсацию.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.37 совместного постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 №6/8 указал, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования квартирой суд исходит, прежде всего, из долей в праве собственности истицы и ответчицы на спорную квартиру: доля истицы Воловодюк Г.П. -1/2, доля ответчицы Воловодюк А.П.-1/2.

При этом суд учитывает, что площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. имеется две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., балкон <данные изъяты> кв.м.

Также, суд учитывает, что ответчица имеет несовершеннолетнюю дочь, с которой проживает в данной квартире, ответчица и её дочь имеют аллергические заболевания и помещение в котором проживают они, должно хорошо проветриваться.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны в период судебного разбирательства не пришли к мировому соглашению, в связи с чем надлежит учесть характер общения между сторонами и реальную возможность совместного пользования квартирой.

При таком положении, исковые требования истицы об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению в части, надлежит определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. определить в пользование истицы, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. определить в пользование ответчицы.

Учитывая нуждаемость ответчицы в хорошо проветриваемом помещении, что выход на балкон находится в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., переданной ответчице, во избежание создания между сторонами конфликтных ситуаций при пользовании квартирой, надлежит передать в пользование ответчицы балкон площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование истицы шкаф площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования в квартире: кухню, ванную, туалет, коридор, определить в совместное пользование всех лиц, имеющих право пользования данной квартирой.

Разрешая вопрос о выделе ответчице в собственность спорного автомобиля и взыскании с неё компенсации за 1/2 стоимости автомобиля суд пришел к следующему.

В ходе судебного следствия установлено, что брак между Воловодюк А.П. и наследодателем ВСВ заключен 30.03.2007.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно Паспорту транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> 1994 года выпуска, № двигателя №, регистрационный знак №, светло-серого цвета ВСВ приобрел данный автомобиль 25 августа 2004 года, зарегистрировал своё право собственности на автомобиль 26.08.2004.

При таком положении, доводы ответчицы о том, что спорный автомобиль является совместной собственностью ВСВ. и её, несостоятельны.

Кроме того, ответчицей не оспорены Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2011 (л.д. ), от 15.11.2011 (л.д. ).

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Поскольку стороны являются наследниками имущества ВСВ умершего ДД.ММ.ГГГГ, у Воловодюк Г.П., Воловодюк А.П. возникло право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 1994 года выпуска, № двигателя №, регистрационный знак №, светло-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Ответчицей оспаривалась стоимость транспортного средства, однако в обоснование доводов ею не были представлены иные доказательства о стоимости автомобиля, не заявлялось ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости транспортного средства, в связи с чем суд считает возможным принять стоимость автомобиля равной <данные изъяты> рублей.

Как установлено в ходе судебного следствия, ответчица пользуется автомобилем, он не выбывал из её обладания и ответчица не согласна на передачу спорного автомобиля истице с получением компенсации от истицы.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание то, что у истицы возникло право собственности на спорный автомобиль, что истица является пенсионером, суд полагает справедливым и обоснованным выделить в собственность ответчицы автомобиль и взыскать с ответчицы в пользу истицы стоимость её доли компенсации - 1\2 долю от стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд распределяет расходы между истицей и ответчицей по оплате государственной пошлины в равных размерах по <данные изъяты> рублей с каждого. Поскольку истица оплатила <данные изъяты> рублей, с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей, в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.:

-жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., балкон площадью <данные изъяты> кв.м. определить в пользование Воловодюк А.П., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью <данные изъяты> кв.м. определить в пользование Воловодюк Г.П..

Места общего пользования в квартире: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м. определить в совместное пользование всех лиц, имеющих право пользования данной квартирой.

Выделить в собственность Воловодюк А.П. автомобиль марки <данные изъяты> 1994 года выпуска, № двигателя №, регистрационный знак №, светло-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воловодюк А.П. в пользу Воловодюк Г.П. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Воловодюк Г.П. отказать.

Взыскать с Воловодюк А.П. в пользу Воловодюк Г.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воловодюк А.П. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 15 августа 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2012 года.