Дело № 2-711/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.,

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеянова С.А. к индивидуальному предпринимателю Курочкину К.Г. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец заключил договор 05.08.2011 с индивидуальным предпринимателем Курочкиным К.Г. о поставке и установке запасных частей антенны, турбины, автоматической коробки передач на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей за запасные части и <данные изъяты> рублей за установку. Однако, после установки 23 августа 2011 года запасных частей истец обнаружил, что машина ехала на экстренном режиме, не работал тумблер переключения 2 WD, 4 WD, на приборной доске постоянного горел оранжевый датчик 4 WD. При эксплуатации автомобиля в последующие дни были обнаружены недостатки в виде увеличения расхода топлива, росла температура двигателя, увеличился расход масла в двигателе, полностью при движении отлетела труба глушителя, неисправность турбины (течь масла). Истец потребовал замены установленной коробки передач на прежнюю, 06.09.2011 передал ответчику автомобиль, 07.09.2011 принял автомобиль у ответчика, недостатки работы автомобиля сохранились, истец принимал попытки решить вопрос о возврате денежных средств за предоставленные некачественные услуги, однако, ответчик от переговоров уклонялся, отказался получить 15.09.2011 претензию. Истец обратился 28.11.2011 в ООО «Судебно-экспертное агентство», по заключению эксперта установлено, что имеется неисправность электрооборудования автоматической коробки передач, неисправность турбины. 29.02.2012 ИП Е.М.Ю.. был проведен ремонт автомобиля, ремонт электропроводки, стоимость его составила <данные изъяты> рублей. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя. Истец просит расторгнуть договор от 05.08.2011 заключенный между сторонами, взыскать с ответчика убытки <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплату услуг эксперта, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца Несмеянова Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили согласно исковому заявлению.

Ответчик, представитель ответчика Перфильева М.Г. иск не признали, просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, согласно Договору на поставку Контрактных запасных частей от 05 августа 2011 года стороны заключили договор, на основании которого ответчик обязался поставить и установить запасные части антенну, турбину, автоматическую коробку передач, а истец обязался оплатить общую стоимость запасных частей <данные изъяты> рублей ( за автоматическую коробку передач <данные изъяты> рублей, за турбину <данные изъяты> рублей, за антенну <данные изъяты> рублей), стоимость работ <данные изъяты> рублей (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с условиями вышеназванного договора произвел оплату в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного следствия (л.д. ).

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Как установлено в ходе судебного следствия ответчиком не составлялся АКТ (приемосдаточный), с указанием в нем комплектности транспортного средства истца, его повреждений, дефектов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что на транспортное средство истца были установлены запасные части надлежащего качества, их установка имела надлежащее качество и недостатки не могли возникнуть в связи с некачественным товаром, оказанием услуги (л.д. ).

Ответчиком не оспорены, указанные в претензии истцом недостатки, возникшие после установки запасных частей, приобретенных у ответчика.

В силу ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение не подтверждает наличия недостатков товара, услуги, несостоятельны, поскольку экспертное заключение от 23 марта 2012 года ООО «Судебно-экспертное агентство» указывает на то, что транспортное средство истца имеет неисправности электрооборудования автоматической коробки передач. Установленная на двигатель автомобиля турбина имеет предельный износ и нуждается в замене (л.д. ).

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что показания эксперта П.В.В. подтверждают, что невозможно установить без исследования качество турбины, несостоятельны, поскольку в ходе судебного следствия показания эксперта не подтвердили и не опровергли результатов проведенной экспертизы, поскольку эксперт П.В.В.. ссылался на то, как бы он проводил исследование.

В судебном заседании эксперт Т.Д.А. пояснил, что он ошибочно включил в заключение, что выявленные неисправности являются следствием некачественно проведенного ремонта автомобиля, следовательно, доводы ответчика, представителя ответчика на необоснованность данного вывода несостоятельны.

При таком положении, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, кроме того, ответчиком, представителем ответчика не заявлялось ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления качества запасных частей, проданных истцу в силу ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании истец суду пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику и просил урегулировать вопрос в досудебном порядке. Когда истец после получения автомобиля от ответчика 23.08.2011 обнаружил недостатки в работе автомобиля он обратился к ответчику и вместе с ответчиком проехал на автомобиле, указывая на недостатки. После чего ответчиком была установлена ранее стоявшая на автомобиле автоматическая коробка передач, турбина не была заменена. К антенне, её работе у истца претензий нет. От получения претензии от 15.09.2011 о недостатках работы турбины, возврате денежных средств ответчик отказался и истец её направил почтовой связью.

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспорил, обратного не представил, подтвердил факт обращения истца к нему с претензиями о недостатках работы автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ответчику истцом направлялась претензия почтовой связью 15.09.2011 (л.д. ).

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что запасные части - автоматическая коробка передач, турбина, купленные истцом у ответчика и установленные ответчиком на автомобиль истца имели ненадлежащее качество.

Обратного, суду не представлено.

Таким образом, надлежит расторгнуть Договор от 05 августа 2011 года заключенный между сторонами на поставку и установку запасных частей – автоматической коробки передач, турбины и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства за названные запасные части, а также их установку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец также просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную ИП Е.М.Ю.., за выполнение работ 29.02.2012 по ремонту электропроводки.

Однако, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств тому, что ремонт электропроводки автоматической коробки передач за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года не проводился и устранялись недостатки в её работе возникшие вследствие установки некачественных запасных частей, а не иные недостатки.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в ходе судебного следствия, истец подавал претензию ответчику 15 сентября 2011 года, однако ответчик получать её отказался и истец направил претензию почтой.

Других доказательств суду не представлено.

При таком положении, просрочка исполнения требований потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора начинается с 25 сентября 2011 года.

Неустойка по требованию о возврате денежных средств за выполнение работ по установке запасных частей составит <данные изъяты> рублей.

В силу ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за сроков возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, неустойка по данному требованию составит рублей <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины, оценив представленные доказательства в совокупности, также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из презумпции вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, суд учитывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по условиям заключенного договора. Данные обстоятельства повлекли неудобства для истца, выраженные в материальном ущербе, обращении истца к ответчику о исполнении требований о возврате денежных средств, затрате личного времени. При таком положении, по мнению суда, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей компенсирует истцу моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из презумпции вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что надлежит расторгнуть заключенный между сторонами договор на поставку и установку запасных частей автоматической коробки передач, турбины и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца равна <данные изъяты> рублей в том числе, <данные изъяты> рублей - убытки, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа равна 50% от общей суммы подлежащей взысканию- <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчицы в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 05 августа 2011 года заключенный между Несмеяновым С.А. и индивидуальным предпринимателем Курочкиным К.Г. на поставку запасных частей - автоматической коробки передач, турбины и их установку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курочкина К.Г. в пользу Несмеянова С.А. <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Несмеянова С.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курочкина К.Г. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 29 мая 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>