Дело № 2-1043/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязина ВП к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольные строения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1997 году купил 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> собственность. К дому были пристроены кухня, жилая комната (литер А3), веранда (литер а2), построены два сарая, баня, гараж, уборная, ворота, теплицы, забор. Площадь части жилого дома стала <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Истец возвел пристройки к жилому дому, постройки за личные средства семьи. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям строительных правил, нормам и правилам пожарной безопасности. Просит признать право собственности на часть жилого дома и постройки по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал, пояснил согласно иску, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как установлено в ходе судебного следствия, истцу принадлежит 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от 02.12.1997 (л.д. ). Как установлено в ходе судебного следствия истец пристроил к свой части дома за счет личных средств кухню, жилую комнату (литер А3), веранду (литер а2), проживал в доме с семьей, что подтверждается истцом, материалами дела. Также, истцом построены два сарая, баня, гараж, уборная, ворота, теплицы, забор (л.д. ). В судебном заседании установлено, что семья Мязина В.П. использовала и использует земельный участок по его назначению, на земельном участке располагается жилой дом. Постройки истцом были осуществлены после покупки 1/6 доли жилого дома. Органы местного самоуправления не возражали против использования земельного участка для размещения жилого дома с пристройками, построенными за личный счет семьи Мязина В.П. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом используется законно земельный участок, по его назначению. Согласно техническому паспорту, и представленным доказательствам, на указном земельном участке расположен жилой дом, истец за счет личных средств построил к части жилого дома пристройки, которые используются по назначению: кухня, жилая комната (литер А3), веранда (литер а2) (л.д. ). Согласно представленным заключениям ООО Строительно-информационная компания «РИКС»» (л.д. ), ООО Эксперт-Центр (л.д. ), Роспотребнадзора ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (л.д. ), Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (л.д. ), Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (л.д. ), дом с верандой не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям строительных правил, нормам и правилам пожарной безопасности. Принимая во внимание изложенное, надлежит признать за истцом право собственности на часть жилого дома (А А3) с верандой (литер а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Однако, в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на гараж, баню и сараи,, уборную, теплицы, ворота, забор надлежит отказать, поскольку на данные строения, сооружения не представлены разрешительные документы, не представлено суду доказательств, что два сарая, баня, гараж, уборная, ворота, теплицы, забор не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям строительных правил, нормам и правилам пожарной безопасности Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за Мязиным ВП право собственности на часть жилого дома (А А3) с верандой (литер а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Мязина ВП надлежит отказать. Решение является основанием для регистрации права собственности Мязина ВП на указанное имущество Федеральной регистрационной службой. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 02 июля 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>