Дело № 2-1079/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи: Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук НП к Белокрыловой НН, Черепанову АЮ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ткачук Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает на то, что ответчики говорили о истице, что она имеет психическое заболевание, что могут подтвердить свидетели. Кроме того, данные сведения распространены ответчицей в сети-интернет, что подтверждается распечаткой. Истец просит признать распространение Белокрыловой Н.Н. и Черепановым А.Ю. вышеуказанных сведений несоответствующими действительности, имеющимипорочащий характер. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Обязать Черепанова А.Ю. заделать окно квартиры, которое выходит во двор истицы. В судебном заседании истец Ткачук Н.П., ее представитель Жапова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчики Белокрылова Н.Н. и Черепанов А.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований Ткачук Н.П. Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как указывается в п. 7 Постановления, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В судебном заседании были допрошены свидетели ТИН. и ЮГА., которые не подтвердили, что ответчики распространяют о истице сведения о каком-либо психическом заболевании истицы. Свидетель ЮГА в ходе судебного следствия дала только характеристику истицы, как соседки, иных сведений суду не сообщила. Свидетель ТИН. указала на то, что сама слышала высказывания ответчика Черепанова в адрес истицы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Оценивая данные показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что показания ТИН ЮГА не подтверждают распространение ответчиками сведений о истице как имеющей психическое заболевание. Как установлено судом, слова «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» употреблялись ответчиками по отношению к Ткачук Н.П. в непосредственных разговорах с ней, при свидетелях. Однако, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, исходя из обстоятельств данного дела, суд расценивает допущенные в адрес истца со стороны ответчиков высказывания не как порочащие, а имеющие характер оценочных суждений ответчиков по отношению к Ткачук Н.П. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Ткачук Н.П. с учетом положений ст. 152 ГК РФ не имеется, однако истец имеет право обращения в суд за защитой своих прав в ином установленном законом порядке, в частности, если истец полагает, что в его адрес было допущено оскорбление, то он вправе обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, у котором может быть заявлено в том числе требование о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В судебном заседании было установлено, что в 2011 году мировым судьей судебного участка № 9 рассматривалось гражданское дело по иску Ткачук Н.Г. к ИНГ., ЗАО «Центр недвижимости БТИ» об определении порядка пользования жилым участком. В представленной истцом копии возражений на указанный иск, поданный ответчиком ИНГ. и ее представителем Черепановым А.Ю. имеется указание на то, что «морально-нравственный аспект отношений с Ткачук Н.П. носит неприязненный характер». Также возражения содержат сведения о том, что «ИНГ и ее проживающие по данному адресу (<адрес>) родственники обеспокоены социально-опасным поведением истца Ткачук Н.П.». Белокрылова Н.Н., суду пояснила, что в возражениях пояснения действительно были даны ею устно, когда она допрашивалась мировым судьей в качестве свидетеля. Белокрылова Н.Н. также пояснила, что говоря о социально-опасном поведении Ткачук Н.П., она подразумевала опасность для семьи Белокрыловой Н.Н. и Черепанова А.Ю., поскольку им неоднократно приходилось обращаться в суд с исками к Ткачук Н.П. о защите чести и достоинства, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ткачук Н.П. Истицей данный факт не оспорен. Таким образом, по мнению суда, процитированные выше фразы о социально-опасном поведении и морально-нравственном аспекте отношений, носящих неприязненный характер, не могут расцениваться как сведения, каким-либо образом порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ткачук Н.П., поскольку по существу являются оценочными суждениями ответчиков. Что касается указания Ткачук Н.П. на то, что при подаче искового заявления ответчиками в марте 2011 года Черепанов А.Ю. и Белокрылова Н.Н. указали в иске на наличие у Ткачук Н.П. психических заболеваний, садистских и мазохистских наклонностей, то данные утверждения основаны на неправильной оценке текста заявления (л.д. ). Так, из копии искового заявления о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, поданного Черепановым А.Ю. и Белокрыловой Н.Н. в Ингодинский районный суд г.Читы в марте 2011 года установлено, что в иске приведены положения п. 1 ст. 152 ГК РФ, далее раскрывается понятие факта, не соответствующего действительности. Однако указание в иске Черепанова А.Ю. и Белокрыловой Н.Н. на то, что Ткачук Н.П. следует проверить на наличие психических заболеваний, садистских и мазохистских наклонностей отсутствует. Ссылки истицы на то, что ответчиками распространяются в сети-интернет сведения о ней как имеющей психическое заболевание не нашли своего подтверждения, истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств этому. С учетом вышеизложенного, положений ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Ткачук Н.П. удовлетворению не подлежит. Также не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании Черепанова А.Ю. заделать окно части жилого дома, которое выходит во двор истицы в связи с тем, что Черепанов А.Ю. является ненадлежащим ответчиком. Часть жилого дома, расположенного <адрес>, в котором проживают ответчики принадлежит ИНГ., к которой истица не заявляла требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ткачук НП к Белокрыловой НН, Черепанову АЮ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 02 июля 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>