Дело № 2-1007/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобозова АВ, Кобозовой ОМ, Кобозова ВА к ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором указывают на то, что они были вселены в 1999 году в жилое помещение № общежития, расположенного <адрес> на основании трудового договора Кобозова А.В. с собственником помещения. До настоящего времени у истцов отсутствует регистрация по месту жительства. Данное жилое помещение является единственным фактическим местом жительства. Истцы просят признать за ними право пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика осуществить регистрацию истцов по месту жительства. В судебном заседании истица Кобозова О.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Кобозова В.А., ее представитель Стасько Е.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, истица пояснила, что отсутствие регистрации по месту жительства является препятствием в получении различных документов, в частности, медицинского полиса, нарушает ее права. На обращения истцов к ответчику с просьбой зарегистрировать их по месту жительства они получали отказ. Ответчик Кобозов А.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица ГУ «Центр развития профессионального образования Забайкальского края» Антонов Е.В. суду пояснил, что у Кобозова А.В. ранее были трудовые отношения с ГУ «Учебно-методический центр начального и среднего профессионального образования Читинской области», истец уволился по собственному желанию с 01.06.2008. Сейчас Учебно-методический центр переименован в ГУ «Центр развития профессионального образования Забайкальского края», у центра никогда не было общежитий, общежитие находилось у Профессионального лицея №, поэтому договор найма был заключен с ним. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что здание общежития было в оперативном управлении Учебно-производственного объединения профессионально - технического образования, (переименовано в ГОУ НПО «ПУ №»). Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №/Р от 09.11.2011 общежитие закреплено за ГУ «Центр МТО» на праве оперативного управления. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в своем отзыве (л.д. ) обоснованно указывает, что здание общежития является государственной собственностью Забайкальского края. У ответчика, так же являющегося государственным учреждением, общежитие находится только в оперативном управлении. Ответчик является центром материально-технического обеспечения образовательных учреждений. Общежитие истцам было предоставлено образовательным учреждением. Судом установлено, что с 1999 по 01.06.2008 истец Кобозов А.В. работал в ГУ «Учебно-методический центр начального и среднего профессионального образования Читинской области», на основании ордера вселен вместе с семьей в жилое помещение № общежития. Договор найма жилого помещения перезаключался ежегодно (л.д. ). В судебном заседании установлено, что с 1999 года по настоящее время истцы постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, однако с 2008 года истец Кобозов А.В. не работает у ответчика либо третьего лица, трудовой договор расторгнут. Статья 92 ЖК РФ к специализированному жилому фонду относит, в том числе, служебные жилые помещения и общежития. Ст. 93 ЖК РФ определяет, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что у истцов не имеется трудовых отношений с ГУ «Центр МТО», договор найма служебного жилого помещения между сторонами отсутствует. Также, в судебное заседание истцами не представлено доказательств, что с Кобозовым А.В. был заключен договор коммерческого найма в письменной форме (ст.674 ГК РФ). Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст.683 ГК РФ). В судебном заседании истица, её представитель в обоснование своих доводов ссылались на заключенный Договор найма жилого помещения от 01.09.2010, однако суд считает их несостоятельными, поскольку данный договор заключен на срок менее года с 01.09.2010 по 31.08.2011 и не был пролонгирован ответчиком. Других доказательств сторонами не было представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением и обязании ответчика зарегистрировать их по месту жительства необоснованные и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кобозова АВ, Кобозовой ОМ, Кобозова ВА к ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 25 июня 2012 года. Судья Процкая Т.В.