Дело № 2-892/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи: Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огарь ПБ к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, УСТАНОВИЛ: Огарь П.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства РФ по Забайкальскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что 04 мая 2011 года ему по телефону было сообщено о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ и его вызвали на допрос 05.05.2011. С указанного момента он приобрел статус подозреваемого. Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 19.10.2011 Огарь П.Б. оправдан в связи с не установлением события преступления. Данным приговором за ним признано право на реабилитацию. В ходе уголовного преследования, длившегося в отношении него длительное время, он был допрошен в качестве подозреваемого, принимал участие в следственных действиях, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в качестве подсудимого. Ситуация с уголовным преследованием в отношении него причиняла моральные страдания и переживания, кроме того, из-за переживаний ему приходилось постоянно обращаться за медицинской помощью. Просит в счет денежной компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей. С учетом уточненных требований от 06.06.2012 просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства Финансов РФ. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Забайкальского края. В судебном заседании представитель истца Индюченко Н.И. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснив, что истец была разочарован в правомерности и справедливости действий правоохранительных органов, возбудивших в отношении него уголовное дело и осуществлявших уголовное преследование в течение длительного времени, поскольку истец виновных действий не совершал. Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ просила учесть требования разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации. Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края по доверенности Тюменцева О.В. пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Просила также учесть требования разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, принимая во внимание доводы представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, а также материалы уголовного дела, содержащиеся в двух томах, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. В силу ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также в защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В силу ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления. Согласно ч.3 ст.302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса. Согласно ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Как предусмотрено ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст.46 ч.1 п.1 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ. В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;2) вынесен обвинительный акт (ч.1). Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (ч.2). Судом установлено, что постановлением дознавателя Ингодинского ОМ УВД рассмотревшего сообщение о преступлении КУСП № от 07.08.2010, поступившее от МСИ., 11 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ в отношении неизвестного лица. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки. Из уголовного дела следует, что 19.04.2011 Огарь П.Б. разъяснено право на защиту как подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. ). С Уведомлением о подозрении в совершении преступления от 05.05.2011 Огарь П.Б. ознакомлен 05.05.2011 согласно Протоколу ознакомления о подозрении в совершении преступления (л.д. ). 05 мая 2011 года Огарпь П.Б. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В отношении Огарь П.Б. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 11 мая 2011 года Огарь П.Б. ознакомлен с Обвинительным актом, материалами уголовного дела (л.д. ). 13 мая 2011 года был утвержден Обвинительный акт по обвинению Огарь П.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 23 мая 2011 года обвинительный акт вручен Огарь П.Б. (л.д. ). С 25 мая 2011 года до 19 октября 2011 года рассматривалось уголовное дело в отношении Огарь П.Б. мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы. 19 октября 2011 года в связи с неустановлением события преступления в отношении Огарь П.Б. вынесен оправдательный приговор, поскольку в ходе предварительного расследования не было добыто доказательств, объективно подтверждающих, что вину Огарь П.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. За Огарь П.Б. признано право на реабилитацию. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 19.10.2011 оставлен без изменения Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.12.2011, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22.02.2012. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ). Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, моральный вред связан с посягательствами на нематериальные блага. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Факт незаконного привлечения Огарь П.Б. к уголовной ответственности нашел свое подтверждение. Оценивая доводы истца в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает наличие причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Огарь П.Б. нравственными страданиями, обусловленными, в том числе, необходимостью доказывать свою невиновность, что нашло свое полное подтверждение. Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца о том, что он просил допросить свидетелей (л.д. ), представлял характеристики (л.д. ), для доказывания своей невиновности, испытывая нравственные страдания, отразившиеся на состоянии здоровья (л.д. ). Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, что в течение всего срока расследования, рассмотрения уголовного дела мировым судьей, в апелляционной инстанции, кассационной инстанции Огарь П.Б. неоднократно обращался в медицинские учреждения для прохождения лечения. Доводы представителя третьего лица прокуратуры Забайкальского края о необоснованности указаний истца на обращение в медицинские учреждения в связи с наличием у истца инвалидности, несостоятельны, поскольку волнение, подавленность, переживания из-за возбуждения в отношении истца уголовного дела не могли не отразиться на его психическом состоянии, а следовательно и на состоянии его здоровья. Учитывая изложенные выше обстоятельства, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости. При этом, суд учитывает, что Огарь П.Б. в течение срока предварительного расследования, рассмотрения дела в суде, полагая себя невиновным, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за уголовного преследования, испытывал чувство моральной подавленности, что не могло не отразиться на состоянии его здоровья. Согласно п.1 ст.1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Огарь П.Б. подлежат удовлетворению частично. Суд считает, что разумной и справедливой компенсацией причиненных Огарь П.Б. нравственных страданий незаконным уголовным преследованием сумму в <данные изъяты> рублей. Таким образом, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить в части. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Огарь ПБ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Огарь ПБ отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 21 июня 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>