Дело № 2-50/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой ЕВ к ООО «Росгосстрах», Пономареву ИГ о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 07.08.2011, истцу страховщиком выплачено <данные изъяты> руб. В процессе восстановления автомобиля выплаченной суммы было недостаточно. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., из которых страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в её пользу: с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. С Пономарева И.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор – <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец доводы и требования иска подержала. Суду пояснила, что дополнений, уточнений, ходатайство она не имеет.

ООО «Росгосстрах» представителя не направило. Возражений по иску не представило. Ходатайств не заявило.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласны, полагают, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его действительную стоимость, истец праве требовать взыскание убытков с учетом стоимости годных остатков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом истец должен доказать размер убытков.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что по страховому случаю, произошедшему 07 августа 2011 на перекрестке трасс <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под её управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пономареву И.Г, под его управлением, страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения и ущерб, исходя из стоимости восстановительного ремонта её автомобиля.

Между тем, как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты>.) превышает действительную стоимость автомобиля истца (<данные изъяты> руб.).

При таком положении взыскание стоимости восстановительного ремонта не возможно. Для определения размера убытков необходимы сведения о стоимости годных остатков автомобиля истца с целью исключения неосновательного обогащения.

При этом истец требования, основания иска не уточняет, доказательств о стоимости годных остатков не представляет, ходатайств не заявляет. Между тем, в порядке подготовке, в ходе судебного заседания все права, обязанности, бремя, порядок и способы доказывания истцу были разъяснены.

При таком положении суд лишен возможности определить размер убытков и следовательно требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании убытков с учетом стоимости годных остатков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский