Дело №2-1275/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: при секретаре Арутюнян И.Е., с участием истца Чапаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаева АВ к ООО «Шерл», ООО «Молкс» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По заключенным с ООО «Молкс» договорам от 25 мая 2011 года, Общество обязано было не позднее июня 2011 года изготовить и продать истцу 80 м3 пенобетона марки 900. Стоимость товара по договору купли продажи составляет <данные изъяты> рублей. Истцом по договорам было оплачено <данные изъяты> рублей. Однако обязательства не были исполнены. Истцу было предложено заключить договор с ООО «Шерл» на тех же условиях, по условиям договора поставка продукции должна была быть произведена в августе-сентябре 2011 года. При подписании договора с ООО «Шерл» № от 13 августа 2011г., с истца потребовали оригиналы договора с ООО Молкс». Ни ООО «Шерл», ни ООО «Молкс» обязательства не исполнили, денежные средства не возвратили. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания истец требования и доводы иска поддержал. Пояснил, что обязательства ответчики не исполнили, денежные средства не возвратили. Представил суду подлинники квитанций. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как установлено по делу, по заключенным между Чапаевым А.В. и ООО «Молкс» договорам от 25 мая 2011 года, Общество обязано было не позднее июня 2011 года изготовить и продать истцу для личных нужд 80 м3 пенобетона марки 900. Стоимость товара по договору купли продажи составляет <данные изъяты> рублей. Истцом по договорам было оплачено <данные изъяты> рублей. Однако обязательства ООО «Молкс» исполнены не были. Денежные средства истцу не возвращены. Досудебные претензии истца не удовлетворены. С учетом изложенного, доводы истца о причинении ему убытков являются обоснованными. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания убытков с ООО «Шерл» не имеется, поскольку денежные средства последнему не передавались. Обстоятельств того, что ООО «Шерл» по закону или договору принял на себя обязательства ООО «Молкс» по договорам от 25 мая 2011, заключенных с истцом, не установлено. Таким образом, в ползу Чапаева А.В. с ООО «Молкс» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – денежные средства, уплаченные истцом по договорам, <данные изъяты> - компенсация морального вреда. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Молкс» в пользу Чапаева АВ <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Шерл» - отказать. Взыскать с ООО «Молкс» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене данного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, в Ингодинский районный суд г. Читы. Решение может быть обжаловано также в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Л. Каминский
председательствующего судьи Каминского В.Л.,