Дело № 2-1129/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи: Процкой Т.В.,

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалановой ЛМ к Луниной ОК о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. В обоснование своих исковых требований указывает, что 03.12.2012, 12.12.2012 ответчицей было совершено административное правонарушение, а именно: ответчица выражалась нецензурной бранью, за что была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство. Истица также указывает, что она является инвалидом, в связи с данным инцидентом ее состояние здоровья ухудшилось на нервной почве.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истицу, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. ) ответчица Лунина О.К. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что 12.12.2011 в 08:45 часов находясь возле дома № по <адрес> она совершила мелкое хулиганство, а именно: ответчица выражалась нецензурной бранью, оскорбляла истицу Шаланову Л.М. в присутствии ЖТП, чем нарушала общественный порядок и выражающийся в явном неуважении к обществу.

Суд не может ставить под сомнение обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, отраженные в Постановлении мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 12 января 2012 года, вступившем в законную силу.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела: телефонным сообщением, зарегистрированным в УМВД России по г. Чите № от 12.12.2011 (л.д. ); заявлением Шалановой Л.М. (л.д. ); объяснением Шалановой Л.М. от 12.12.2011, данным УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите (л.д.); объяснением ЖТП от 15.12.2011, данным УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите (л.д. ).

Ответчицей обстоятельства, установленные Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 12 января 2012 года не оспорены.

Истица также ссылалась на то, что 03.12.2011 со стороны ответчицы также были совершены незаконные действия в отношении истицы, ответчица оскорбляла истицу нецензурной бранью.

Однако, оценивая представленные доказательства, суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о неправомерности действий Луниной О.К. 03.12.2011.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства совершенного ответчицей административного правонарушения 12.12.2011 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ суд считает исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Размер компенсации морального вреда надлежит определить в соответствии с указанной выше нормой и ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий истца вследствие незаконных действий ответчика, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика в связи с фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что надлежит взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Шалановой Л.М. надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Луниной ОК в пользу Шалановой ЛМ <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шалановой Л.М. отказать.

Взыскать с Луниной ОК государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 02 июля 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>