Дело № 2-270/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием прокурора: Вециной Т.А.

Сторон и их представителей: Калашниковой Т.В., Коваль А.И., Семенюк В.Н., Забелина К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Т. В. к Семенюк В. Н. о выселении из жилого помещения,

Установил:

Калашникова Т.В. обратилась суд с иском, в котором указывает, что она является собственником квартиры в доме по ул. г.. В квартире без законных оснований проживает Семенюк В.Н. просит выселить его из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Калашникова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Коваль А.И. исковые требования поддержали.

Пояснили, что ответчик является истице биологическим отцом, однако, отказался от нее, и она была удочерена другим лицом. Семьей они не проживали и не проживают.

В 2005году бабушка истицы –Семенюк Л. А. переехала из п. в Читу. В этом же году подарила принадлежащую ей спорную квартиру истице. Вместе с ней в Читу приехал ответчик, который нигде не работает, в квартире не зарегистрирован.

В настоящее время Семенюк Л.А. в связи с состоянием здоровья проживает в неблагоустроенной квартире истицы, вместе с ее семьей состоящей из мужа и троих детей. Спорную квартиру истица продает и на вырученные деньги и материнский капитал желает улучшить свои жилищные условия. Однако, продать квартиру, несмотря на наличие договора, получения задатка не может в связи с отказом ответчика освободить квартиру. Полагает, что он может выехать в п., где он ранее проживал с матерью и там имеется принадлежащий ей дом и земельный участок.

Пояснили, что свою квартиру в г. ответчик продал.

Ответчик и его представитель Забелин К.Н. просят в иске отказать.

Семенюк В.Н. пояснил, что квартира принадлежала его матери. Он на момент приватизации имел свою квартиру в другом районе города. В спорной квартире зарегистрирован (прописан) не был. Согласия на приватизацию у него не спрашивалось.

Полагает, что его мать не могла оставить его без жилья. Ему некуда идти. Свою квартиру он продал. Полагает, что истица должна вернуть ему в квартиру мать, которая переехала после того, как сломала ногу. Считает, что квартира матери должна принадлежать ему.

По ходатайству стороны ответчика были допрошены в качестве свидетелей соседка спорной квартиры К. Т.Э. и дочь ответчика С.О.В.

К. Т.Э. показала, что за матерью ухаживал ответчик. Почему она переехала, не знает. Слышала от Семенюк Л.А., что она хочет отдать квартиру внучке. Называла ее Татьяной. При этом, говорила, что хочет, чтобы не обижали сына. Сама она Калашникову Т. В. не знает.

С.О.В. показала, что является дочерью ответчика. Истица является его биологической дочерью. Отношений не поддерживают. Она требовала, чтобы Калашникова привезла ей подлинники документов на дом в п., но ей были представлены только копии, заверенные много лет назад.

За бабушкой ухаживала она. Затем стал ухаживать отец. Она не верит, что бабушка могла передать квартиру истице.

Судом в качестве третьего лица привлечена Семенюк Л.А. (л.д. ).

В судебное заседание она не явилась. Стороной истицы суду представлено заявление от ее имени с ходатайством о рассмотрении иска в ее отсутствие. С иском Калашниковой Т.В. согласна (л.д. ). Представлена медицинская справка, заверенная врачом от 13.02.12, о состоянии здоровья Семенюк Л.А.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно представленных доказательств истица является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения (л.д. ) и это право зарегистрировано (л.д. ).

Сделка (договор дарения), в результате которой возникло право истицы, не отменена и не оспорена сторонами. У ответчика не имеется самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Как пояснил истец и подтверждено документами из регистрационной службы, квартира была приватизирована. На тот момент он не имел прав на эту квартиру, не был в ней зарегистрирован, имел свое жилье.

Ответчик и сейчас, согласно поквартирной карточки и лицевого счета (л.д………..) не зарегистрирован в ней и не осуществляет оплату.

Согласно ст. 209, 288ГК РФ, 30ЖК РФ собственник квартиры имеет право, владения, пользования и распоряжения ею.

Ст. 292ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истица и ответчик не являются членами одной семьи.

Поэтому, переход права собственности от Семенюк Л.А. к истице прекратил его право пользования жилым помещением в качестве члена семьи прежнего собственника. Прав пользования, производных от нового собственника, у него не возникло.

Как следует из представленного договора, задатка (л.д. ) истица заключила договор о продаже спорной квартиры, но не может реализовать свое имущество в связи с отказом ответчика его освободить.

Поэтому, требование собственника о выселении из жилого помещения ответчика, подлежит удовлетворению согласно ст.ст. 30, 31ЖК РФ.

Довод о том, что Семенюк Л.А. не могла подарить квартиру и оставить ответчика без жилья, а так же что ему негде жить, не имеет правового значения. Сделку могут оспорить только сами стороны, за исключением случаев, предусмотренных законом. На момент рассмотрения дела она не оспорена.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Выселить Семенюк В. Н. из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.