Дело № 2-1292/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., с участием представителя истца Латышева АА, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Макушевой ВВ, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой СМ к Военному комиссариату Забайкальского края Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий) по назначению пенсии, о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, У С Т А Н О В И Л: Каримова С.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.10.1994 года детям истца - КР,КД была оформлена пенсия по случаю потери кормильца. Пенсия отменена по достижению детьми совершеннолетия. На заявление о назначении льготной пенсии истцу по достижению ею 50-летнего возраста по случаю потери кормильца ответчиком отказано на основании п. «б» ч.2 ст. 36 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 11.02.1993 г. Однако, как полагает, указанное положение было введено в действие в 2007 г. Считает действия ответчика незаконными. Просит признать действия ответчика незаконными; Обязать ответчика установить за истцом право на получение льготной пенсии по достижению 50-летнего возраста по случаю потери кормильца. В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска, уточнений к нему, поддержали. Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве (л.д. ). Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На заявление истца о назначении ей льготной пенсии по достижению 50-летнего возраста по случаю потери кормильца ответчиком отказано на основании п. «б» ч.2 ст. 36 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 11.02.1993 г. Обращаясь с указанным иском, истец выражают несогласие с действиями (бездействиями) ответчика в указанной части. Просит обязать ответчика назначить ей льготную пенсию по случаю потери кормильца. Как следует из пенсионного дела, материалам административного расследования от 23.09.1995 года, дорожно-транспортное происшествие совершено младшим сержантом К в 1994 г. в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. В соответствии с п.п. 3 частью 2 статьи 36 Закона РФ от 11.02.1993 N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", действующей на момент происшествия, не признается исполняющим обязанности военной службы военнослужащий добровольно приведший себя в состояние наркотического или токсического опьянения. Аналогичная норма содержится в п. «б» ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе". Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащие не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы. Это является основанием для отказа военнослужащим и членам их семей в предоставлении им прав и льгот, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", непосредственно вытекающих из факта исполнения обязанностей военной службы (внеочередное получение путевок в связи с увечьем или заболеванием - пункт 4 статьи 16; выплата единовременных пособий - пункты 2 и 3 статьи 18; бесплатная медицинская помощь родственникам умерших, погибших военнослужащих, преимущественное право на социальное обслуживание и иные льготы, гарантии и компенсации - пункты 4 и 6 статьи 24). Как установлено по делу, в момент происшествия К находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, в которое привел себя добровольно, самостоятельно. При установленных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности, указанных в требованиях, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья В.Л. Каминский