Дело № 2-1235/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., с участием истца, его представителя Жаповой Е.Н., представителя ответчика, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева БД к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Бадмаев Б.Д. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и убытки, всего в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по страховому случаю, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Считает, что имеет место страховой случай. В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просят их удовлетворить. Ответчик с иском не согласен. Полагает, что истец не является надлежащим, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил. Представил договор залога, заключенный с истцом и кредитный договор, заключенный с ИП Цыденовой Б.Д. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что между сторонами заключен договор страхования от 06.09.2011, объектом страхования по которому явился принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № Выгодоприобретателем по данному договору страхования явилось ОАО "Сбербанк России", Борзинское ОСБ № как кредитор индивидуального предпринимателя Цыденовой Б.Д. по кредитному договору от 21 сентября 2011 № и залогодержатель по договору о залоге от 21 сентября 2011 г№ предметом которого явился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № В период действия договора страхования в результате пожара автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, указывая на отсутствие правовых оснований и отсутствие страхового случая. Полагая, что имеет место быть страховой случай, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд согласен с доводом представителя ответчика о том, что Бадмаев Б.Д. не является выгодоприобретателем, а следовательно - надлежащим истцом по настоящему делу, исходя из следующего. Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Из представленных материалов следует, что спорный договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя (ОАО "Сбербанк России") в связи с заключением с Бадмаевым Б.Д. договора о залоге, предметом которого явился автомобиль <данные изъяты>. Исходя из положений договора страхования, заключенного сторонами, и статей 430 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не свидетельствует о намерении последнего внести изменения в договор страхования и произвести замену выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем по договору залога. Отсутствие у заемщика перед выгодоприобретателем задолженности по кредитному договору, дающее страхователю право требования возмещения в свою пользу, судами не установлено. Поскольку при рассмотрении спора судом установлено предъявление иска ненадлежащим лицом, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья В.Л. Каминский