Дело № 2-1283/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

при участи истца Доведенко С.В., его представителя Ничипуренко Т.Б., действующей на основании заявления,

представителя ответчика Чупрова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доведенко СВ к ОАО «ТГК №14» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг отопления, он и его семья с октября 2008 г. по май 2009 года не имели возможности проживать в квартире № № дома <адрес>, поскольку в квартире было холодно. В этой связи истец арендовал другое жилье, оплатив <данные изъяты> руб. Считает, что низкая температура воздуха в его квартире связана с бездействием ответчика. В обоснование своих доводов представил жалобы, адресованные ОАО «ТГК № 14». Поскольку его право на пользование жилым помещением было нарушено, считает обоснованным требование о компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика убытки – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец и его представитель доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что факт противоправных действий ответчика, ненадлежащее функционирование системы отопления в квартире истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, другие доводы иска подтверждаются жалобами истца, адресованными ответчику и показаниями свидетеля, проживающего в соседнем доме. Считают, что именно в результате ненадлежащего функционирования системы отопления в квартире истца была низкая температура воздуха. При этом истец пояснил, что акты о замерах температуры воздуха в его квартире не составлялись. Представители ТГК № 14 не приглашались.

Ответчик с иском не согласен. Указывает на то, что доказательств, подтверждающих совокупность условий для применения ответственности в виде взыскания убытков, не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом доказывания по данному иску являются факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

В порядке подготовки дела к слушанию и в ходе судебного заседания все права, обязанности, способы и порядок доказывания сторонам, в том числе истцу и его представителю были разъяснены, копия определения истцом получена, с определением истец ознакомлен (л.д. № ).

Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг отопления, он и его семья с октября 2008 г. по май 2009 года не имели возможности проживать в квартире № дома <адрес>, поскольку в квартире было холодно. В этой связи истец арендовал другое жилье, оплатив <данные изъяты> руб. При этом в подтверждение своих доводов представил жалобы, адресованные ОАО «ТГК № 14». (л.д№).

Доказательств, подтверждающих, факт низкой температуры в квартире истца не представлено. Как пояснил истец, акты им не составлялись. Не представлено и доказательств, подтверждающих довод о невозможности проживания в квартире именно в результате ненадлежащего функционирования системы отопления, неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению услуг отопления.

Представленные истцом обращения в ОАО «ТГК № 14» и показания свидетеля со стороны истца не подтверждают совокупность обстоятельств состава правонарушения, являющихся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков с октября 2008 г. по апрель 2009 г., поскольку, как следует из представленных расписок, платежи за аренду жилья истцом производились в первых числах каждого месяца указанного периода, с рассматриваемым иском истец обратился 27 апреля 2012 г.. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При установленных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении жилищных прав истца не установлена.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский