Дело № 2-31439/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием истцов Литвинцевой Е.Р., Емельяновой Н.Б.,

представителя третьего лица - СОТ «Луч» № 31 Вершининой И.А., действующей на основании прав по должности,

представителя ответчика Епихина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой Е.Р., Емельяновой Н.Б. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю» о признании наличия кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки в государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу <адрес>: Литвинцева Е.Р. - №, Емельянова Н.Б. - №

Графики земельных участков не соответствуют фактическому месту расположения участков.

По мнению истцов, имеет место кадастровая ошибка и её необходимо исправить в государственном кадастре недвижимости.

Просят признать несоответствие графики земельных участков с кадастровым номером №. кадастровой ошибкой. Установить фактическое пользование земельными участками. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости.

Дела по искам Литвинцевой Е.Р. и Емельянова Н.Б. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы доводы исков поддержали. Дополнений, ходатайств не имели.

Представитель ФГУ «Земельная Кадастровая палата» считает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о спорных земельных участках, кадастровая ошибка отсутствует. Полагает, что истца необходимо заявлять другие требования. Представил отзыв на иск (л.д. ).

Пояснил, что сведения о земельных участках, указанных в правоустанавливающих документах истцов, внесены в ГКН на основании материалов инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках СОТ «N» от 2003 г. Инвентаризация сведений о ранее учтенных земельных участках СОТ «N» проводилась в 1994 г. Так же пояснил, что межевых дел, топографической съемки земельных участков у них не имеется.

Представитель СОТ «N» требования истца поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу г. Чита, СОТ «N», ул. <адрес>: Литвинцевой Е.Р. - №, Емельяновой Н.Б. - №

Предъявляя иск, истцы полагают о наличии кадастровой ошибки и просят её устранить в порядке, определенном ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, с доводами истцов согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как установлено судом, и не опровергнуто истцами, сведения о земельных участках, указанных в правоустанавливающих документах истцов внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - КГН) на основании материалов инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках СОТ «Луч». Инвентаризация сведений о ранее учтенных земельных участках СОТ «Луч» проводилась Заб.АГП в 1994 г. и соответствуют сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Результаты межевания, документы и сведения на основании которых были внесены записи в КГН не признавались недействительными, не были оспорены в установленном законом порядке.

При таком положении обоснован довод ответчика о том, что истцами выбран неправильный способ защиты права, поскольку в данном случае необходимо вносить изменения в сведения и документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Между тем, таких требований истцами заявлено не было, в то время, как в ходе судебного заседания данные обстоятельства изолгались представителем ответчика и права, обязанности истцам были разъяснены.

Кроме того, истцами не представлены материалы межевания, топографическая съемка земельных участков.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в государственный кадастр недвижимости в порядке ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Истцы не лишены возможности избрать законный, верный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский