Дело № 2-1304/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием представителя истцов Стасько Е.Л., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Русаковой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева А.Ю., Лаврентьевой Д.П., действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетнего Л.Д.А. к ОАО «Силикатный Завод» о признании права пользования жилым помещением, понуждению к регистрации по месту жительства, признании недействительными условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с вышеназванным иском указав, что они с 2002 г. проживали в жилом помещении № общежития, расположенного по <адрес>.

На основании договора коммерческого найма от 20.10.2005 истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> В настоящее время проживают в указанном жилом помещении на основании договора коммерческого найма от 07.07.2009 № и в этом помещении временно зарегистрированы. Жилое помещение № в общежитии, передано ответчику.

По мнению истцов, жилое помещение <адрес> им было предоставлено по договору социального найма и при вселении в квартиру <адрес>, эти условия сохранились.

Полагают, что пункты 1.2, 1.4 договора № от 07.07.2009 года не соответствуют нормам закона, поскольку при вселении, срок пользования был ограничен сроком трудовых отношений и определенным сроком.

Просят признать за нами право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать ответчика зарегистрировать их по указанному адресу. Признать недействительными пункты 1.2, 1.4 договора № от 07.07.2009 года.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве (л.д. ). Обращает внимание суда на то, что право пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма ответчик не оспаривает. Истцы имеют регистрацию и проживают в помещении на основании срочного договора коммерческого найма жилого помещения. На правоотношения сторон не могут распространяться положения права о договоре социального найма. Считает, что срочный договор коммерческого найма жилого помещения не противоречит требованиям закона или иным правовым актам, в связи с чем, не является недействительной (ничтожной) сделкой. Истцами в данной части не указываются основания требований. Полагает, что относительно требований об оспаривании условий договора истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки – 07.07.2009.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 91 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что с 2002 г. истцы проживали в жилом помещении № общежития, расположенного по <адрес>.

На основании договора коммерческого найма от 20.10.2005 истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время проживают в указанном жилом помещении на основании договора коммерческого найма от 07.07.2009 № и в этом помещении временно зарегистрированы. Жилое помещение № в общежитии, передано ответчику.

Истцы полагают, что поскольку жилое помещение № <адрес> <адрес> им было предоставлено по договору социального найма, и при вселении в <адрес> по <адрес>, эти условия сохранились.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> построен ОАО «Силикатный завод» за счет собственных средств и является собственностью Общества на основании ст. 218 Гражданского Кодекса РФ. Решение о предоставлении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> семье Лаврентьевых по договору социального найма ОАО «Силикатный завод» не принималось. Истцы используют жилое помещение по договору коммерческого найма.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Учитывая изложенное, возможность возникновения у истцов права на заключение с ними договора социального найма либо распространение на заключенный договор коммерческого найма положений договора социального найма, исключается.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Поскольку истцы имеют право пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма и это право не оспаривается ответчиком, и ответчик не полномочен осуществлять регистрацию по месту жительства, оснований для удовлетворения требований о признании права пользования, о возложении на ответчика обязанности по регистрации не имеется. При этом суд не оставляет без внимания тот факт, что истцами не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о разрешении постоянной регистрации.

Условия договора коммерческого найма от 07.07.2009 № о сроке его действия не противоречат ст. 682 Гражданского Кодекса РФ. Правовых оснований для признания этих условий недействительными не имеется и истцами не приведено.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с требованием об оспаривании части сделки, состоявшейся 07.07.2009 г., поскольку с данными требованиями истцы обратились в суд по истечении более трех лет (13 июля 2012 г.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский