Дело № 2-1367/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием истца Солнцевой И.П.,

представителя ответчиков адвоката Сысоевой А.Т., действующей на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой И.П. к Мамедовой С.П., Мамедову Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя следующим.

02.08.2005 она, за счет возврата части долга, приобрела у М.Н.Р. гараж, расположенный за домом <адрес> и пользовалась этим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Р.. умер. После чего, ответчики, имея ключи от гаража, лишили истца права и возможности использовать свое имущество.

Просит истребовать из чужого, незаконного владения ответчиков принадлежащий ей гараж, расположенный за домом <адрес>. Взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что факт заключения договора купли продажи подтверждается устным договором с М.Н.Р. и долговой распиской М.Н.Р.

Представитель ответчиков с требованиями не согласились. Пояснила, что сделка между истцом и М.Н.Р. не заключалась. Доказательство доводов иска не представлено. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец указывает, что 02.08.2005 она, за счет возврата части долга, приобрела у М.Н.Р. металлический гараж, расположенный за домом <адрес>

В силу ч 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено по делу, и указывает истец, металлический гараж (движимое имущество) она приобрела у М.Н.Р.. - наследодателя ответчиков, по устному договору в счет части долга на сумму <данные изъяты> руб.

При этом доказательств, подтверждающих заключение договора, приобретение права собственности на спорное имущество, истцом не представлено. Долговая расписка о получении М.Н.Р.. от Солнцевой И.П. в долг денежной суммы не подтверждает заключение договора купли-продажи гаража и право истца на указанное имущество, как и не подтверждает это и факт пользования истцом спорным гаражом при жизни М.Н.Р.

Исходя из положений ст. 301 Гражданского Кодекса РФ правом истребования своего имущества из чужого незаконного владения обладает собственник этого имущества.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии права собственности на спорный гараж, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский