Дело № 2-1301/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Н.В. к ООО Многопрофильное предприятие «Север» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что по заключенному между нею и ответчиком, выступающим в качестве застройщика, договору долевого участия в строительстве № от 22.05.2008, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик должен был до окончания 1 квартала 2010 завершить строительство и передать квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м. истцу. В установленный договором срок застройщик взятых на себя обязательств не выполнил, дом строительством не закончил, в эксплуатацию его не сдал. В свою очередь, обязанность по оплате суммы договора в размере <данные изъяты> рублей были полностью выполнены истцом. Поскольку просрочка составила более 2-х месяцев, истец отказывается от исполнения договора. По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему проценты в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика. Ответчик, третье лицо - ООО СК «Дом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Возражений по иску не представили, ходатайств не заявили. В ходе судебного заседания истец и её представитель доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что истец не была уведомлена застройщиком о продлении сроков строительства. Обращают внимания суда на то, что денежные средства, оплаченные истцом в ЧРОФ «МПБН», ООО СК «Дом», на основании агентских соглашений были направлены на строительство, которое по договору осуществлял ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются так же заключением эксперта. Факт внесения денег ответчику подтверждается его справкой. Представитель Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края представил письменные пояснения по делу (л.д. ). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По условиям заключенного между истцом и ответчиком, выступающим в качестве застройщика, договору об участии в долевом строительстве № от 22 мая 2008 года, ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство, ввести в дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру № в <адрес>. Как установлено по делу и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, истцом условия договора исполнены. Как следует из п. 2.1 Договора, сумма инвестиций – <данные изъяты> внесена участником строительства до подписания договора. Оплата будет происходить путем перечисления на расчетный счет Застройщика или наличными в кассу застройщика. Как следует из представленной истцом справки ООО МП «Север» от 14.03.2012 г. сумма инвестиций по договору № от 22.05.2008 г. Золотаревой Н.В. внесена в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, агентским соглашением, ответом на запрос, заключением эксперта (л.д. №, №). В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В установленный договором срок застройщик взятых на себя обязательств не выполнил, дом строительством не закончил, в эксплуатацию его не сдал. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, как и не доказан факт уведомления истца о переносе сроков сдачи объекта строительства. Нарушение сроков сдачи объекта составляет более двух месяцев. Согласно части 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п. 1.6 Договора о долевом участив строительстве, ответчик обязан был завершить строительство до окончания 4 квартала 2009, ввести в течение 1 квартала 2010 г. дом в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать истцу квартиру. Таким образом, срок с которого следует рассчитывать неустойку должен исчисляться с 01 июня 2010 года. Согласно расчету истца, размер неустойки, составляет <данные изъяты> рубля. Между тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, материального положения ответчика, интересов других участников строительства, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. Таки образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО Многопрофильное предприятие «Север» в пользу Золотаревой Н.В. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО Многопрофильное предприятие «Север» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья В.Л. Каминский