Дело № 2-1319/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотиной М.М. к ООО «Алло! Такси» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зотина М.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она с 21.02.2012 принята на работу в предприятие ответчика на должности оператора. Заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Обратилась с заявлением об увольнении с 17 апреля 2012 г., однако приказ об увольнении представлен не был, трудовая книжка возвращена не была. При этом расчет при увольнении был произведен.

Трудовая книжка была возвращена без записей о работе лишь 02.07.2012 после обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию.

В результате незаконных действий истец была лишена возможности трудиться. Незаконными действиями истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с ответчика зарплату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 17 апреля по 17 июля 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец и её представитель доводы и требования иска поддержали. Истец пояснила, что с заявлением об увольнении она обратилась в первых числах апреля 2012 г. Неоднократно приходила за трудовой книжкой, однако её книжку не выдавали. Выдали лишь после обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию. Попытки дальнейшего трудоустройства были тщетны, поскольку на руках не было трудовой книжки. Её заработная плата у ответчика в месяц составляла <данные изъяты> руб.

В адрес регистрации ответчика судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, однако конверты возвращены в суд. Данное обстоятельство расценено судом, как надлежащее извещение ответчика и его уклонение от явки в суд. Руководствуясь ст. 233 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, на основании трудового договора № от 21 февраля 2012 г. была принята на должность оператора в ООО «Алло! Такси». Исходя из п. 1.2, п. 4 Трудового договора, договор не является срочным.

Как установлено судом, истец в первых числах апреля обратилась к работодателю с заявлением об её увольнении по собственному желанию с 17 апреля 2012 г. (л.д. №), и с указанной даты на работу не выходила. Однако приказ об увольнении истца ей представлен не был, трудовая книжка возвращена не была. При этом расчет при увольнении был произведен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Принимая во внимание императивное указание законодателя на обязанность возместить неполученный заработок в случае задержки выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что за период с момента увольнения истца до момента выдачи трудовой книжки с работодателя подлежит взысканию средний заработок.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Принимая во внимание, что ежемесячный заработок истца составлял <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с 17 апреля по 02 июля 2012 года, то есть за 2 месяца и 6 дней, всего в сумме <данные изъяты> рубля.

Доказательств, подтверждающих факт невозможности трудоустройства истца по вине ответчика в период после получения трудовой книжки, т.е. с 02 июля 2012 г., суду не представлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему лишением единственного источника дохода, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., из которых заработная плата за время задержки выдачи работнику трудовой книжки – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Алло! Такси» внести в трудовую книжку Зотиной Марии Максимовны записи:

о трудоустройстве Зотиной М.М. в ООО «Алло! Такси» с 21 февраля 2012 г. на должность оператора;

об увольнении Зотиной М.М. из ООО «Алло! Такси» с 17 апреля 2012 г. по собственному желанию.

Исковые требования о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алло! Такси» в пользу Зотиной Марии Максимовны заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алло! Такси» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размер <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене данного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, в Ингодинский районный суд г. Читы.

Решение может быть обжаловано также в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Каминский