Дело № 2-1326/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 г. город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

с участием истца Сизиковой Л.В.,

представителя ответчика Говорковой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой Л.В. к ООО «Лидер» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Сизикова Л.В. являясь собственником квартиры <адрес> г. Чита, обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подъезда в котором она проживает, устранению недостатком капитального ремонта в части герметизации межпанельных швов, ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом осуществляет ответчик и ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, не обеспечивает текущий ремонт общего имущества и не производит очистку и контроль состояния нефункционирующего мусоропровода.

Истец, с учетом уточненных требований просит: обязать управляющую компанию ООО «Лидер» провести текущий ремонт подъезда № <адрес> жилого дома № <адрес> г. Чита а именно:

- выровнять стены штукатуркой, в местах требующих ремонт, покрасить стены подъезда, укрепить и покрасить лестничные перила, побелить потолки подъезда, оборудовать защитными колпаками электросветильники на площадках подъезда, застеклить и покрасить оконные рамы в подъезде, отремонтировать и привести в рабочее состояние наружную дверь подъезда и оснастить ее возвратной пружиной.

Обязать ответчика: очистить мусоропровод от мусора, заварить, закрыть загрузочные клапаны мусоропровода;

установить мусоросборник на бетонированную или асфальтированную площадку, обеспечить мусоросборник ограждением из стандартных железобетонных изделий, заменить мусорные контейнеры мусорными контейнерами с крышками, вместимостью не менее 800 л.;

устранить недостатки проведенного капитального ремонта путем ремонта стыков панелей на уровне квартиры истца.

В ходе судебного заседания истец требования и доводы иска, уточнений к нему, поддержала. Дополнительно пояснила, что работы по заделки межпанельных швов должны быть произведены, на уровне её квартиры. Провести работы по заделке швов, ремонту двери, и рам просит до 20 сентября 2012 г.. Ремонт в подъезде просит произвести с рок до 1 августа 2012 г. с учетом того, что проводить ремонт в зимнее время нецелесообразно.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что истец не вправе предъявлять иск в интересах других жильцов по проведению ремонты общего имущества.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого ответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено по делу, Сизикова Л.В. являясь собственником квартиры <адрес> в г. Чита.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик и ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом.

Суд считает, что работы по выравниванию стен штукатуркой, в местах требующих ремонт, покраски стен подъезда, укрепления и покраски лестничных перил подъезда, побелки потолков подъезда, застекления и покраски оконных рам в подъезде, ремонта наружной двери подъезда и оснащения ее возвратной пружиной, а так же очистка мусоропровода от мусора, заваривание, закрывание загрузочных клапанов мусоропровода, по своему характеру действительно относятся к категории текущего ремонта.

Все эти работы обеспечивают нормативные условия проживания граждан, поскольку направлены на обеспечение безопасности пользования жилыми и нежилыми помещениями дома, а также на обеспечение безопасности пользования поставляемыми в дом коммунальными услугами. При этом суд соглашается с доводом истца о нарушении её прав как потребителя.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, текущий ремонт подъезда № 2 дома, где проживает истец, не производился с 1993 г.

Необходимость проведения текущего ремонта в подъезде, где проживает истец относительно полномочий и компетенции ООО «Лидер», последним не оспаривалась и подтверждены представленными истцом доказательствами. Возражения ответчика сводились к тому, что истец не вправе предъявлять требования относительно ремонта общего имущества, а так же работ, которые должны выполняться другими ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено, необходимость в проведении текущего ремонта в подъезде дома обусловлена бездействием ответчика.

При таких условиях суд привходит к выводу о необходимости понуждения ответчика к выполнению перечисленных работ, поскольку такая обязанность возложена на последнего положениями статьи 161 ЖК РФ, а также условиями договора управления многоквартирным домом.

Ремонт, указанный в п. 1 и 2 иска не относится к капитальному, и поэтому не требуется решения общего собрания для проведения такого ремонта, следовательно довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявления иска, несостоятелен.

Обоснованы доводы истца относительно устранения недостатков проведенного капитального ремонта путем ремонта стыков панелей на уровне квартиры истца, поскольку такая необходимость подтверждена актом ООО «Лидер».

Относительно требований истца по оборудованию защитными колпаками электросветильников, организации сбора и вывоза бытовых отходов, суд согласен с возражением представителя ООО «Лидер», что ответчик в данной части требований не является надлежащим, поскольку работы по электрооборудованию отнесены к компетенции энергоснабжающей организации, а вопросы организации вывоза и места хранения отходов - к компетенции органа местного самоуправления и МП «ФИО8».

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить срок для застекления окон подъезда, ремонта входной двери, заделки межпанельных швов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а для проведения остальных работ по текущему ремонту подъезда до 01 августа 2013 г., в соответствии с требованиями истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лидер» провести текущий ремонт подъезда № 2 жилого дома <адрес> г. Чита а именно:

- выровнять стены штукатуркой, в местах требующих ремонт, покрасить стены подъезда, укрепить и покрасить лестничные перила, побелить потолки подъезда, очистить мусоропровод от мусора, заварить, закрыть загрузочные клапаны мусоропровода в подъезде, в срок до 01 августа 2013 года;

- застеклить и покрасить оконные рамы в подъезде, отремонтировать и привести в рабочее состояние наружную дверь подъезда и оснастить ее возвратной пружиной, устранить недостатки проведенного капитального ремонта путем ремонта и герметизации стыков на фасадах стеновых панелей квартиры № <адрес> в г. Чита, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский