Дело №2-1376/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыковой Ю.В. к Мачитовой Т.В. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Мама истицы передала ответчице в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата долга в декабре 2009 году. Займодавец умерла, а истица является её единственной наследницей. Ответчица обязалась вернуть долг в установленный срок, однако обязательства не исполнила. Долг возвращен частично. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскивать проценты в размере 8% годовых на сумму долга, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата долга. 29.08.2012 истица уточнила требования, указав, что при подаче иска не была учтена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей. Просила взыскать <данные изъяты> рублей в счет долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскивать проценты в размере 8% годовых на сумму долга, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата долга. Истица в судебном заседании пояснила согласно уточненному исковому заявлению, указав, что ответчица после подачи иска в суд оплатила в счет долга ещё <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму долга, проценты, судебные расходы и взыскивать проценты в размере 8% годовых на сумму долга, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата долга. Ответчица суду пояснила, что получила от мамы истицы сумму намного меньше, однако с учетом процентов написала расписку на <данные изъяты> рублей. 23.08.2012 и 28.08.2012 она оплатила истице <данные изъяты> рублей, от процентов не отказывается. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено материалами дела ответчица взяла у займодавца Н.В.А. в долг <данные изъяты> рублей и обязалась погасить долг в декабре 2009 года (л.д. ). Ответчицей оспаривалось получение данной суммы от займодавца, однако в обоснование доводов доказательств не представлено. В ходе судебного следствия установлено, что займодавец умерла, её наследницей является истица. В ходе судебного следствия установлено, подтверждено квитанциями об оплате, ответчицей оплачен долг частично в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. ), остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Долг истице не возвращен (л.д. ). Доказательств иного суду представлено не было. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, в остальной части требования надлежит отказать. Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таком положении, суд считает возможным согласиться с истицей о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента. На день предъявления иска ставка банковского процента была равна 8 % согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 г. N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Как указал в п.2 Постановления №13/14 от 08 октября 1998 года Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дням. Поскольку в расписке указано, что ответчица должна вернуть долг в декабре 2009 года, следовательно, период пользования чужими денежными средствами надлежит исчислять с 01.01.2010. При таком положении, суд полагает возможным согласиться с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истицей, в связи с чем с ответчицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и продолжать взыскивать проценты в размере 8% годовых на сумму долга начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку на момент подачи иска долг составлял <данные изъяты> рублей и истицей произведена оплата государственной пошлины из расчета <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Мачитовой Т.В. в пользу Ладыковой Ю.В. в счет долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. Взыскивать с Мачитовой Т.В. в пользу Ладыковой Ю.В. проценты в размере 8% годовых на сумму долга <данные изъяты> рублей начиная с 29 августа 2012 года по день фактического возврата долга. В удовлетворении остальной части исковых требований Ладыковой Ю.В. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 06 сентября 2012 года. Судья Процкая Т.В. Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2012 года.