Дело № 2-1404/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

с участием истца Киргизовой И.В., её представителя Недзельской А.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Чиркова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киргизовой ИВ к Чиркову ОВ о признании ограниченного права пользования чужим земельным участком и установлении сервитута, устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Киргизова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Кроме того, она является участником общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по тому же адресу. На земельном участке, используемом истцом, располагается гараж истца.

К земельному участку, владение и пользование которым осуществляет истец примыкает земельный участок Чиркова О.В.

В настоящее время, истец не имеет возможности осуществить ни проход, ни проезд к собственной квартире и гаражу, поскольку этом возможно только через земельный участок ответчика, который препятствует. Ворота, расположенные на земельном участке ответчика в настоящее время закрыты, что препятствует истцу нормально и свободно пройти и проехать к своему имуществу.

Ранее в договорах аренды земельного участка № от 14.08.2003 г. и № от 16.02.2005 г. земельный участок ответчика был обременен сервитутом, который устанавливался для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истца.

Ответчик отказывается решать вопрос путем переговоров.

Иного способа восстановления прав и законных интересов истца, кроме обременения участка ответчика, не имеется.

Просит, с учетом уточненных в судебном заседании требований, установить право ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым номером: №, принадлежащим Чиркову ОВ, расположенным по адресу: <адрес> шириной 5 метров вдоль гаража и заборного ограждения, до калитки, расположенных по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда к квартире и гаражу Киргизовой ИВ и для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций.

Обязать Чиркова ОВ не чинить Киргизовой ИВ препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем Чиркову О.В., по адресу: <адрес> для осуществления прохода и проезда к квартире и гаражу, принадлежащих Киргизовой ИВ, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец, её представитель доводы и требования иска поддержали. Истец пояснила, что не имеет возможности прохода к своей квартире. Просит установить сервитут с учетом заключения эксперта и как это было установлено ранее в договорах аренды.

Ответчик с иском не согласен. Считает, что имеется другая возможность организации прохода к квартире истца, в частности - между задней кирпичной стеной коллективных гаражей и забором придомового участка Киргизовой И.В. Обращает внимание суда на то, что истец не является собственником гаража, этот объект недвижимости имеет признаки самовольной постройкой.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского Кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2 ст. 274 ГК РФ).

По делу установлено, что ответчик является собственником земельного участка, где истец требует установить сервитут - <адрес>

Указанный земельный участок не обременен.

Ранее, в договорах аренды № от 14.08.2003 г. и № от 16.02.2005 г., земельный участок ответчика был обременен сервитутом, который устанавливался для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истца и для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций (л.д. ).

Истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по тому же адресу.

Между собственниками квартир дома, где расположена квартира истца заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком от 09 июля 2012 г., согласно которому установлен фактически сложившийся порядок владения и пользования земельным участком (л.д. №).

Из каждой квартиры оборудован выход только к собственной части земельного участка. Согласно схеме пользования земельным участком истец осуществляет владение и пользование - частью земельного участка под номером 1 (л.д. №).

К земельному участку, владение и пользование которым осуществляет истец, примыкает земельный участок Чиркова О.В. (л.д. №).

В настоящее время, истец не имеет возможности осуществить проход и проезд к собственной квартире и гаражу, поскольку этом возможно только через земельный участок ответчика, который препятствует. Ворота, расположенные на земельном участке ответчика в настоящее время закрыты, что препятствует истцу нормально и свободно пройти и проехать к своему имуществу.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

Как установлено по делу, соглашение об установлении или условиях сервитута между сторонами не достигнуто. Как указывает истец, и данный довод подтвержден в суде, ответчик отказывается решать вопрос путем переговоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из заключения эксперта №, представленного истцом, и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, при существующем расположении участков, расположении жилого дома и строений, ограждающих их заборах, не имеется иной возможности нормального попадания в квартиру № кроме как через ворота, имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Чиркову О.В., через которые ранее осуществлялся проход к указанной квартире № Варианты организации прохода между задней кирпичной стеной коллективных гаражей и забором придомового участка Киргизовой И.В. не возможны ввиду расстояния около 1,5 м и разноуровневости рельефа.

У Киргизовой И.В. не имеется иной возможности въезда/выезда в гараж и на земельный участок, кроме как через ворота и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Чиркову О.В.. Другие варианты организации въезда/выезда в гараж и на земельный участок Киргизовой И.В. отсутствуют. Участок соседа (квартира № используется под огород, также как участок квартиры №№ тоже занят под огород. Участки имеют между собой сплошной забор, на участке квартиры № отсутствует возможность организации проезда автомобилей на участок Киргизовой И.В. (л.д. №).

При таком положении довод ответчика о том, что возможны другие варианты организации прохода к квартире истца, несостоятелен.

При установленных обстоятельствах, доводы истца о наличии препятствий в использовании своего имущества, отсутствии иной возможности организации прохода и проезда к квартире истца и земельному участку, примыкающему к квартире истца, обоснованы.

Суд соглашается с доводом о том, что сервитут необходим и для нормального и свободного использования истцом её квартиры и земельного участка, примыкающему к квартире, а так же ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, подсоединенных к жилому дому по адресу: <адрес>

Как указывает истец, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, право ограниченного пользования земельным участком по адресу: <адрес> необходимо шириной 5 метров вдоль гаража и заборного ограждения, до калитки, расположенных по адресу: <адрес> Относительно ширины земельного участка, на который истец просит установить сервитут, в 5 метров, доводы истца обоснованны, поскольку данное расстояние необходимо для проезда автомобильной и специальной техники в случае такой необходимости. Кроме того, доводы истца в данной части не оспорены ответчиком.

Между тем, оснований для установления сервитута для использования гаража не имеется, поскольку исходя из смысла положений ч. 1 ст. 274 Гражданского Кодекса РФ установление сервитута вправе требовать лицо, являющееся собственником имущества, в то время как, истец собственником гаража не является. Указанный гараж имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размер <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киргизовой И.В. удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым номером: № принадлежащим Чиркову ОВ, расположенным по адресу: <адрес> шириной 5 метров вдоль гаража и заборного ограждения, до калитки, расположенных по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда к квартире Киргизовой ИВ и для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций указанного дома.

Обязать Чиркова ОВ не чинить Киргизовой ИВ препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем Чиркову О.В., по адресу: <адрес> для осуществления прохода и проезда к квартире, принадлежащей Киргизовой ИВ, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Чиркова ОВ в пользу Киргизовой ИВ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский