Дело № 2-1250/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при секретаре Шелепетко Е.В., с участием: истца Дидевич Т.П., представителя истца Климовой Н.Ю., ответчиков Дидевич М.П., Чайка А.П., Дидевич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидевич ТП к Дидевич МП, Ченской ЕП, Чайка АП, Дидевич АП, Министерству финансов Забайкальского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Дидевич Т.П. обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дидевич МП, Ченской ЕП, Чайка АП, Дидевич АП, Министерству финансов Забайкальского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования. Исковое заявление мотивировано наличием права в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на лицевом счете в ОАО «<данные изъяты>», открытом на имя ее матери – ТЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой истец приняла фактически. В судебном заседании районного суда истец и представитель истца заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что в пределах шестимесячного срока истец к нотариусу не обращалась, но фактическое принятие ею наследства после смерти ТЕИ (в виде квартиры по адресу: <адрес>) подтверждается решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 апреля 2012 года. От исковых требований, заявленных к ответчику ОАО «<данные изъяты>», истец отказалась, в связи с чем производство по делу в части требований к названному ответчику прекращено. Ответчики Чайка А.П. и Дидевич М.П. исковые требования признали, указав на наличие у истца права на спорные денежные средства на счете. Ответчики Ченская Е.П. и Дидевич А.П. исковые требования не признали, указав, что они также претендуют на наследственное имущество в виде денежных средств на банковском вкладе. Вместе с тем, встречных исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество не предъявили. Ответчик Министерство финансов Забайкальского края полагал себя ненадлежащим ответчиком и просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае отзыв на исковое заявление не представил. О слушании дела извещены все участвующие в деле лица, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчиков Дидевич М.П., Министерства финансов Забайкальского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ТЕИ – мать истца Дидевич Т.П., ответчиков Дидевич М.П., Ченской Е.П., Дидевич А.П., Чайка А.П. Иных наследников первой очереди не имеется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследственное дело после смерти Телёнкиной Е.И. нотариусом не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 апреля 2012 года установлено, что истец Дидевич Т.П. фактически приняла наследство после смерти матери в виде квартиры по адресу: <адрес>, сособственником которой она является, где зарегистрирована и постоянно проживает. За Дидевич Т.П. названным решением районного суда признано право собственности на указанную квартиру. Дидевич Т.П. заявлено о признании за ней права собственности на денежные вклады на банковском счете №, открытом в ОАО «<данные изъяты>» на имя ТЕИ В подтверждении открытия счета истцом представлен договор банковского счета от 13.10.2007 о внесении во вклад вкладчиком ТЕИ.) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно названному договору датой окончания срока хранения вклада является 11.07.2010, в случае невостребования вклада до указанной даты, договор считается продленным на условиях вклада «До востребования» (п.п.1.3, 4.3 договора). Согласно справке по счету, представленной ОАО «<данные изъяты>», остаток по вкладу ТЕИ составляет <данные изъяты> рубля, в настоящее время номер счета - № Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке в порядке ст.1128 ГК РФ Телёнкиной Е.И. не составлялось, что подтверждено представителем ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании. Дидевич Т.П. признается принявшей наследство после смерти Телёнкиной Е.И. на основании п.2 ст.1153 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство установлено решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 апреля 2012 года и, кроме того, подтверждено участвующими в деле лицами (ответчиками Дидевич М.П., Ченской Е.П., Чайка А.П., Дидевич А.П.) при рассмотрении настоящего дела: истец владела и принимала меры по сохранности имущества умершей – квартиры по указанному адресу, где она постоянно проживает. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В состав такого имущество включается и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Соответственно, наследственное имущество ТЕИ. в виде денежных средств на вкладе также считается принятым наследником Дидевич Т.П. Ответчики Ченская Е.П. и Дидевич А.П., не согласившиеся с исковыми требованиями, не отрицали того, что истец приняла наследство в виде квартиры. Кроме того, ответчики Ченская Е.П. и Дидевич А.П. пояснили, что после смерти ТЕИ они к нотариусу не обращались, во владение, пользование, управление наследственным имуществом не вступали, расходов на содержание наследственного имущества не несли. Встречных исковых требований указанными ответчиками не заявлено. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признании права собственности за Дидевич Т.П. в порядке наследования на денежные средства на вкладе, открытом в ОАО «<данные изъяты>» на имя ТЕИ умершей ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его компетенция не включает в себя вопросы по наследованию имущества. В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае также надлежит отказать, так как имущество в виде денежных вкладов в рассматриваемом случае не является выморочным, с учетом положений ст.1151 ГК РФ, поскольку установлено фактическое принятие наследства истцом Дидевич Т.П. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дидевич Т.П. удовлетворить частично. Признать Дидевич ТП принявшей наследство после смерти ТЕИ. Признать за Дидевич ТП право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в филиале «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Чита в сумме <данные изъяты> рубля в порядке наследования после смерти ТЕИ. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Министерству финансов Забайкальского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья А. В. Гречаниченко