Дело № 2-1635/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Дружининой В.О.,

с участием прокурора Тюменцевой О.В., истца Дорогановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Дорогановой ТА к Индивидуальному предпринимателю Косынкину ЕВ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По условиям заключенного 27.06.2012 между Дорогановой Т.А. и ИП Косынкиным Е.В. договору на поставку пластиковых окон, ответчик обязан был выполнить работы, предусмотренные договором в течение 2 недель со дня поступления авансового платежа. Оплата заказчиком произведена в день заключения договора в сумме <данные изъяты> руб.. Между тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Прокурор просит расторгнуть договор № от 27.06.2012, заключенный между Дорогановой Т.А. и ИП Косынкиным Е.В. Взыскать с ответчика в пользу Дорогановой Т.А. <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания прокурор доводы и требования иска поддержал.

Дороганова Т.А. просит иск удовлетворить. Пояснила, что денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, условия договора не исполнены.

Ответчик в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц.

На правоотношения, возникшие между Дорогановой Т.А. и ИП Косынкиным Е.В. распространяет действия Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права Дорогановой Т.А. как потребителя были нарушены ответчиком и в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу Дорогановой Т.А. подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на поставку окон ПВХ № от 27.06.2012, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Косынкиным ЕВ (ОГРН:№, ИНН:№) и Дорогановой ТА.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косынкина ЕВ (ОГРН:№, ИНН:№) в пользу Дорогановой ТА убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косынкина ЕВ (ОГРН:№, ИНН:№) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский